Приговор № 1-102/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-102/2025

№ 1-102/2025

УИД 22RS0064-01-2025-000731-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 12 ноября 2025 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Ярославцевой С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Ганюкова Н.И., предоставившего удостоверение № и ордер №; Лещевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>:

19.05.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;

11.12.2020 года Шипуновским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.08.2020 года, отмененный определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2021 года) – окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17.12.2020 года тем же судом (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 05.03.2021 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.12.2020 года) – окончательно к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

14.12.2021 года тем же судом (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 11.02.2022 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74; ст. 70; ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.05.2020 года) – окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

16.02.2022 года тем же судом (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 22.04.2022 года; постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2022 года) по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.12.2021 года) – окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

14.07.2022 года тем же судом (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 02.09.2022 года; постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 года; постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23.11.2023 года) по ч. 1 ст. 297 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.02.2022 года) – окончательно к 3 годам 6 месяцам 20 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12.04.2024 года по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 11.04.2024 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением в отношении последнего административных ограничений: являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов; запретить выезд за пределы муниципального образования – Шипуновский район Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ Б был освобожден из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области по отбытии срока наказания. На основании предписания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Б, он обязан был не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес> а также в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в отдел полиции по адресу: с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края, пер. Молодежный, 4.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ у Б, являющегося лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, возник преступный умысел, направленный на неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, реализуя который, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде уклонения от административного надзора, установленного ему судом, Б в указанный период времени, пренебрегая обязанностью, возложенной в его отношении администрацией исправительного учреждения при освобождении из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>2, а также в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в отдел полиции по адресу: <...>, умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ не прибыл к указанному избранному им месту жительства или пребывания, и в течение 3 рабочих дней со дня прибытия не явился для постановки на учет в отдел полиции – ОМВД России по Шипуновскому району, расположенному по указанному адресу, тем самым уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении, как изложено в описательной части приговора, фактически признал в полном объеме, пояснил, что при освобождении из мест лишения свободы он знал, что в его отношении установлен административный надзор и возложены соответствующие ограничения решением суда от 11.04.2024 года, на которое он подал апелляционную жалобу, направив ее через почтовый ящик канцелярии ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области. Не помнит, было ли вручено ему предписание о прибытии в установленный срок к избранному им месту жительства или пребывания, а также о постановке на учет в ОМВД России по Шипуновскому району, однако им этого сделано не было, поскольку, когда он освободился из мест лишения свободы, он находился по-прежнему в специальной одежде, и ему был выдан билет на поезд. Однако из-то того, что он следовал к железнодорожному вокзалу через <адрес> в спецодежде, его часто останавливали патрули сотрудников полиции с целью проверки документов. При этом он всем говорил, что он опоздает на поезд, но не обращался к сотрудникам полиции с просьбой посодействовать в скорейшем доставлении его до вокзала. В результате описанных событий на поезд он опоздал, после чего вернулся в ИК-2, где переночевал. Учитывая, что более 1 ночи он не мог находиться в ИК-2, новый билет ему никто не выдал, а неизвестные ему лица предложили поехать в рабочий дом <адрес>, он, находясь в указанном положении, согласился. Оказавшись в рабочем доме, он стал там работать, но денег ему не платили, также после этого перевезли в еще один рабочий дом, откуда он сбежал. Находясь в <адрес>, он встретил женщину по имени КНН, которая пригласила его к себе жить, и у которой он и проживает в настоящее время, по адресу: <адрес>. За время проживания его по указанному адресу приходил участковый, беседовал с ним, однако ничего ему не сказал ни про административный надзор, ни про то, что он числится в розыске, в связи с чем он решил, что административный надзор в его отношении снят. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, по освобождении из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, не прибыл в указанный день к избранному им месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>2, а также не явился в течение 3 рабочих дней в ОМВД России по Шипуновскому району по адресу: <...>, для постановки на профилактический учет <данные изъяты>

Согласно копии предписания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, последний обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному месту жительства или пребывания, по адресу: <адрес>, и в течение 3 рабочих дней явиться для постановки на учет: с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края, пер. Молодежный, 4, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок. Предписание получено ФИО1 под расписку <данные изъяты>

Согласно решению Ленинского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением следующих административных ограничений: являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования – Шипуновский район Алтайского края. Исчислять срок административного надзора со дня постановки Б на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором НОАН ОМВД России по Шипуновскому району Свидетель №2 добровольно выдано контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с находящимися в нем ответами на запросы АО «ФПК» РЖД об оформлении проездного документа № на имя ФИО1, АО «Пассажирские перевозки» о том, что факт проезда ФИО1 в вагоне № на место № пассажирского поезда №Н сообщением «Новосибирск-Алматы», отправлением ДД.ММ.ГГГГ со станции «Новосибирск» до станции «Шипуново» не подтвержден, возврат электронного билета № не выполнялся; рапортами оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Шипуновскому району ППВ об отсутствии передвижений ФИО1 по территории РФ; ориентировкой на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; которое было осмотрено, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств, после чего возвращено инспектору НОАН ОМВД России по Шипуновскому району Свидетель №2 <данные изъяты>

Согласно сообщению Ленинского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение данного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в апелляционном порядке не обжаловалось <данные изъяты>

Согласно ответу на запрос суда ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ от осужденного ФИО1 в адрес администрации учреждения не поступала <данные изъяты>

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия участников процесса, она является инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району. В ее должностные обязанности входит проверка подучетных лиц, состоящих под административным надзором, в соответствии с Федеральным законом № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на предмет соблюдения ими возложенных на них судом административных ограничений. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно решению Ленинского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках реализации указанного Федерального закона, установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также установлены соответствующие административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ Б предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ. Кроме того, в соответствии с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, в котором Б поставил свою подпись, он был обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства, а также обязан был явиться в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания в отдел полиции по адресу: <...>, для постановки на учет. В тот же день Б был освобожден из ФКУ ИК-2 по отбытии срока наказания. Однако, вопреки установленному ему предписанием сроку явки в отдел полиции для постановки на учет по месту жительства, Б не явился. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Шипуновскому району поступило уведомление об освобождении Б из ИК-2 по отбытии срока наказания, и об установлении в отношении последнего административного надзора сроком 8 лет. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ею было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, и была проведена работы по розыску Б с ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до доставления Б в ОМВД России по Шипуновскому району сотрудниками уголовного розыска. Ответственными за осуществление розыска Б были закреплены помимо нее УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> РСМ, старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Шипуновскому району ЕСВ. В ходе проведения розыскных мероприятий был направлен запрос на сторожевой контроль ПТК «Розыск-Магистраль» в БСТМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, а также направлено розыскное задание в ОП № 7 Ленинского УМВД России по г. Новосибирску Новосибирской области, были опрошены родственники, а также знакомые, которые информацией о его местонахождении не владели. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в действиях Б усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ею был зарегистрирован соответствующий рапорт в КУСП ОМВД России по Шипуновскому району, и впоследствии ею же было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б с ходатайством об отмене указанного постановления в случае установления местонахождения Б. ДД.ММ.ГГГГ Б был доставлен в ОМВД России по Шипуновскому району, где она разъяснила последнему, что в его отношении установлен административный надзор, что ему было необходимо не позднее ДД.ММ.ГГГГ явиться к избранному им месту жительства, Б был поставлен на профилактический учет как лицо «ранее судимое», и ему были разъяснены положения ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, последний также был ею предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в его отношении решением суда, а также обязанностями, предусмотренными указанным Федеральным законом, предупрежден об ответственности за их несоблюдение, о чем тот собственноручно расписался в предупреждении, и ему был выдан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию <данные изъяты>

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его братом, с которым он не общается, так как последний ведет асоциальный образ жизни, и видел того последний раз около 5-6 лет назад, знает, что тот был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. О том, что ФИО1 был освобожден ДД.ММ.ГГГГ из указанных мест, он не знал до того момента, когда последнего стали разыскивать сотрудники полиции, от которых он также узнал, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор. С ним лично ФИО1 не связывался, к нему не приезжал, и где тот находился, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходил ФИО1, который пояснил, что был доставлен в <адрес> сотрудниками полиции. Более ФИО1 ему ничего не рассказывал, и он того не видел <данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей: Свидетель №2, которая занималась учетом Б как поднадзорного лица, и которой принимались розыскные и следственные мероприятия по данному делу в отношении подсудимого в связи с его неявкой для постановки на учет в предписанное время без уважительных причин, а также Свидетель №1, к которому пришел его брат ФИО1 после доставления последнего в ОМВД России по Шипуновскому району для постановки на учет, и которому ФИО1 пояснил о данном; а также решением Ленинского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Б был установлен административный надзор и возложены соответствующие ограничения; протоколом выемки, осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства контрольно-наблюдательного дела № в отношении Б, которое было заведено ДД.ММ.ГГГГ, и в котором имеются сведения о покупке на имя Б билета на поезд (проездного документа) и об отсутствии передвижений последнего по территории РФ; рапортом ИНОАН Свидетель №2, который был составлен по факту длительной неявки Б для постановки на учет во время, указанное в предписании, выданном лично последнему при его освобождении из мест лишения свободы; предписанием, выданным Б при освобождении из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области под расписку, в котором были указаны даты явки по месту жительства (пребывания) подсудимого и период явки его в отдел полиции по данному месту для постановки на учет.

В судебном заседании достоверно было установлено, что подсудимый знал о решении суда об установлении в его отношении административного надзора, в котором подробно были изложены установленные Б ограничения, получил лично предписание об установлении административного надзора по освобождении из мест лишения свободы – ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, в котором были указаны дата, в которую Б надлежало прибыть по месту жительства или пребывания – в <адрес>, а также период, в который подсудимый должен был явиться для постановки на учет в ОМВД России по Шипуновскому району, однако последний, игнорируя установленные в его отношении ограничения и возложенные предписанием обязанности, не исполнил их, намеренно проследовав в рабочий дом на территории Новосибирской области, а после этого – проживая у КНН по новому месту жительства, не сообщая о себе ни сотрудникам полиции, ни родственникам, в то время как в его отношении ОМВД России по Шипуновскому району уже проводились розыскные мероприятия. При перемещении Б по г. Новосибирску последний не был стеснен в передвижении, свобода его была не ограничена, в связи с чем суд не принимает доводы подсудимого о том, что он опоздал на поезд в связи с действиями сотрудников полиции в его отношении. При этом, учитывая проживание Б по новому месту – <адрес> в <адрес> на протяжении длительного времени (более полугода), где его неоднократно посещал участковый, суд приходит к выводу о том, что подсудимый имел неоднократную возможность сообщить о своем местонахождении сотрудникам полиции ОМВД России по Шипуновскому району либо родственникам, с помощью сотрудников полиции г. Новосибирска, но не сделал этого, пояснив об этом же и в судебном заседании, что указывает на умышленный характер его неприбытия к избранному им месту жительства (пребывания) в целях уклонения от административного надзора, и не принимает во внимание довод подсудимого о том, что он считал, что административный надзор с него снят, поскольку участковый уполномоченный ничего не пояснил при посещении его по новому месту жительства об указанном. Довод же подсудимого об отправке им апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ опровергается сообщениями Ленинского районного суда г. Новосибирска о том, что данное решение в апелляционном порядке пересмотрено не было, и ФКУ ИК-2 о том, что апелляционная жалоба Б на указанное решение в адрес администрации ИУ не поступала. Суд считает, что данные доводы были приведены подсудимым не с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, но смягчить предполагаемое подсудимым наказание за данное деяние.

Оснований не доверять показаниям подсудимого в части признания им вины и свидетелей у суда не имеется. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени совершенного Б преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. В судебном заседании установлено, что все свидетели неприязненных отношений, как и оснований для его оговора не имеют и являются незаинтересованными лицами. Кроме того, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо нарушений, либо принуждений со стороны сотрудников полиции при проведении следственных действий в отношении подсудимого, не установлено.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений у суда не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. На учете у врача-психиатра и у врача психиатра-нарколога подсудимый не состоит <данные изъяты>

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Таким образом, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении квалификации действий подсудимого Б, суд отмечает, что подсудимый, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная о вынесенном в его отношении решении Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись лично при освобождении из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области с предписанием, в котором указаны даты прибытия по избранному подсудимым месту жительства или пребывания, а также период явки по указанному адресу для постановки на учет как поднадзорного лица, в обозначенные в предписании даты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ не прибыл по месту жительства (пребывания), и не явился к инспектору НОАН ОМВД России по Шипуновскому району в течение 3 рабочих дней, преследуя цель уклониться от административного надзора.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья со слов самого подсудимого.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Б, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, против правосудия, в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления против личности, в непродолжительный промежуток времени, при рецидиве, личность подсудимого с учетом представленного характеризующего его материала, полагает необходимым назначить Б наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть, условное, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с отменой избранной ему меры принуждения – обязательства о явке – по вступлении приговора в законную силу.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом состояния здоровья Б, его позиции касаемо назначения ему защитника <данные изъяты> отсутствия у него источника дохода, суд считает возможным в соответствии с положениями ч.ч. 1, 2, 6 ст. 132 УПК РФ, взыскать с подсудимого процессуальные издержки частично, за осуществление защиты подсудимого адвокатом Лещевой Т.Н. в ходе судебного заседания, на сумму 4 466 рублей 40 копеек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданное НОАН ОМВД России по Шипуновскому району, подлежит оставлению по принадлежности инспектору НОАН ОМВД России по Шипуновскому району Свидетель №2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, обязав осужденного 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Лещевой Т. Н. в сумме 4 466 рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Абрамова К.Е.