Приговор № 1-213/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-213/2017

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ Р. Ф.

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 02 октября 2017 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Казанцевой А.Л.,

с участием государственного обвинителя .,

подсудимого ФИО1,

защитника Шадрина А.М.,

при секретаре Анисимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 10 часов ФИО1, являясь потребителем наркотиков, и не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, в нарушение ст.ст. 14, 20-25 ФЗ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, умышленно, с целью обеспечения себя наркотическими средствами для личного употребления, на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 37 метров в северном направлении от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, нарвал в имеющийся при нем пакет верхушечные части и листья растения дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой в высушенном виде не менее 508 грамм, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотика, и, действуя с тем же преступным умыслом, направленным на незаконный оборот наркотических средств, для обеспечения дальнейшего хранения, перенес наркотическое средство – марихуану, массой не менее 508 грамм, на усадьбу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где часть употребил путем курения, а оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства в крупном размере – марихуаны, общей массой 508 грамм, поместил в укромное место – металлическую печь, расположенную под навесом на усадьбе вышеуказанного дома, где незаконно хранил до момента ее обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Его вина также подтверждается и другими, собранными в ходе проведения предварительного расследования, доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность его обжалования по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Поскольку государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, то по ходатайству ФИО1 суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает вину ФИО1 в инкриминируемом деянии установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебного психиатра-эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у ФИО1 <данные изъяты>

Объективность и полнота выводов экспертов не вызывает у суда сомнения.

С учетом указанной экспертизы, материалов дела, данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании не установлено иных обстоятельств освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим.Полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, семейное положение подсудимого, условия жизни семьи, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику с предыдущего места работы, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. С учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую. УУП ОУУП и ДН МО МВД РФ «Майминский», по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.С учетом тяжести преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, ранее судимого за совершение тяжкого преступления и вновь совершившего умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку признает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания.Суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания ФИО1 руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока и размера наказания ФИО1 также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и имущественного положения подсудимого суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что <данные изъяты> подлежат уничтожению. Защитником подсудимого в судебном заседании по назначению суда выступал адвокат Шадрин А.М. Судом удовлетворено его заявление об оплате вознаграждения адвокату. С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий А.Л. Казан



Суд:

Майминский районный суд (Республика Алтай) (подробнее)

Судьи дела:

Казанцева Анаида Львовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ