Приговор № 1-184/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело №1-184/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 14 июня 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Гулиной А.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника-адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 07.05.2007 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 29.07.2008 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствие со ст. 74 ч.5 УК РФ и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 07.05.2007 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима,

- 19.08.2008 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствие со ст. 69 ч.5 УК РФ частично сложено назначенное наказание и неотбытая часть наказания по приговору суда от 29.07.2008 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. По постановлению Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 10.03.2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 5 дней,

- 27.01.2011 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ и ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 19.08.2008 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. По кассационному определению Верховного суда Республики Бурятия от 22.03.2011 года приговор суда от 27.01.2011 года изменен, в действиях ФИО1 признан особо опасный рецидив преступлений, назначено для отбывания наказания вместо ИК строгого режима ИК особого режима. По постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20.09.2011 года постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору суда от 27.01.2011 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В порядке ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 19.08.2008 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима. По кассационному определению Верховного суда Республики Бурятия от 08.11.2011 года постановление суда от 20.09.2011 года изменено, постановлено снизить ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ наказание до 2 лет лишения свободы. Решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 11.12.2012 года установлен административный надзор до 12.01.2018 года. 16.01.2013 года освобожден по отбытию наказания,

- 05.06.2014 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. По постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10.11.2014 года испытательный срок по приговору от 05.06.2014 года продлен на 1 месяц. По постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18.02.2015 года условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору суда от 05.05.2014 года отменено, последний направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда от 05.06.2014 года, сроком на 2 года лишения свободы в ИК строгого режима.

- 24.03.2015 года Кабаснким районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию присоединена часть наказания по приговору суда от 05.06.2014 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима. По постановлению Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 31.08.2016 года действия ФИО1 по приговору суда от 05.06.2014 года переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, срок наказания снижен до 1 года, испытательный срок снижен до 1 года 10 месяцев. Из квалификаций действий ФИО1 по приговору суда от 24.03.2015 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, исключен квалифицирующий признак совершения преступления: «с причинением значительного ущерба гражданину». Срок назначенного наказания снижен до 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена часть наказания по приговору суда от 05.06.2014 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. По постановлению Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 14.12.2016 года освобожден 27.12.2016 года условно-досрочно на 3 месяца 14 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 13000 рублей, из дома <адрес>, то есть с незаконным проникновением в жилище Б. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью кражи прибыл к дому № по <адрес>, принадлежащий Б., предназначенному для проживания в нем лиц, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ... пытался ..., однако не смог по не зависящим от него обстоятельствам проникнуть в дом. Далее продолжая свой преступный умысел, подошел к окну дома, где вытащил раму окна, и незаконно проник в указанный дом, где не нашел денежных средств, по причине их отсутствия в доме потерпевшей Б., после чего ФИО1 скрылся с места преступления, тем самым не довел свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего умысла до конца ФИО1, мог бы причинить Б. значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совещенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Дополнительно суду пояснил, что не работает, проживает на случайные заработки, имеет заболевания .... Обещает, что больше подобного не совершит, просит не лишать свободы.

Защитник адвокат Ярец В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшая Б. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно телефонограмме помощника судьи О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она явится в суд не может в виду возрастных болезней, просит рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, назначение наказания оставляет на усмотрение суда, претензий к подсудимому не имеет. Из телефонограммы помощника судьи О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что явится в суд на ДД.ММ.ГГГГ не сможет, .... Ее представитель К. уехала в <адрес> несколько дней назад и до сих пор не приехала, хотя о времени, дате и месте судебного заседания она знает. Просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Претензий к подсудимому касаемых попытки совершения кражи денег не имеет. Избрание наказания оставляет на усмотрение суда.

Представитель потерпевшей К. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно телефонограмме помощника судьи О. от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, назначение наказания оставляет на усмотрение суда, претензий к подсудимому не имеет.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшая Б. и ее представитель К. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совещенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1, ....

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, как ранее судимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учел полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку он в ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, его ... состояние здоровья, ... возраст, мнение потерпевшей Б. и ее представителя К., не настаивающих на строгом наказании.

В действиях ФИО1 суд усматривает особо опасный рецидив преступления, что в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства отягчающее его наказание. Наказание в связи с этим, суд назначает по правилам ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не установлено.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, ... суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, принимая во внимание, что ФИО1 совершил данное преступление в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27.01.2011 года и 24.03.2015 года, с учетом мнения потерпевшей Б. и ее представителя К., не настаивающих на суровой мере наказания, полагает, что для исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ст. 66 УК РФ, поскольку иной вид наказания, в виде штрафа, по мнению суда, не будет в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом его имущественной не состоятельности, на том же основании суд полагает возможным ограничиться основным видом наказания, без назначения дополнительных его видов.

Судом обсуждался вопрос о применении положений 73 УК РФ, в виде условного осуждения, однако, соответствие со ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ, оснований для их применения, с учетом изложенного, не находит.

Мера пресечения ФИО1 – заключение под стражей, в виду назначенного наказания, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отмене. Срок наказания ФИО1 полагается исчислять с 14 июня 2017 года. При этом суд счел необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11 апреля 2017 года по 14 июня 2017 года.

Вид исправительного учреждения необходимо назначить в соответствие со ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательство по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ: ... хранящиеся при деле, после вступления приговора в законную силу – подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Ярец В.В. ... рублей за участие в суде, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 июня 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11 апреля 2017 года по 14 июня 2017 года.

Вещественные доказательство по уголовному делу: ... хранящиеся при деле, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ярец В.В. ... возместить за счет средств Федерального бюджета. Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного преставления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А.Вахрамеева