Приговор № 1-289/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-289/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 07 июня 2017 года

Усольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника: адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от 0.00.0000 года, ФИО12, Р., Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении: ФИО2 (данные изъяты) обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в период с 00.00 часов до 00.00 часов ФИО2, находясь возле (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана попросил у Г. денежные средства в сумме 00000 рублей, под предлогом выкупить принадлежащий ее сыну телевизор, введя, тем самым, Г. в заблуждение и, побудив ее добровольно передать ему деньги, не желая их в последствие возвращать и выкупать телевизор. ФИО11, не подозревая о преступном намерении ФИО2, передала последнему денежные средства в сумме 15600 рублей. После чего ФИО2 похитил переданные ему денежные средства, чем причинил ФИО11 значительный ущерб на сумму 00000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылся с места происшествия и распорядился ими по своему усмотрению.

В период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в период с 00.00 часов до 00.00 часов ФИО2, находясь в доме по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, то за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее М., а именно: мультиварку (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты), три пледа общей стоимостью (данные изъяты), вазу хрустальную стоимостью (данные изъяты), два факела стоимостью (данные изъяты) каждый на сумму 000 рублей, горшки керамические в количестве 0 штук общей стоимостью 000 рублей, набор стаканов из стекла в количестве 00 штук общей стоимостью 000 рублей, вазу напольную глиняную стоимостью 000 рублей, 0 хрустальных салатниц общей стоимостью 0000 рублей, тонометр стоимостью 000 рублей, золотую серьгу стоимостью 0000 рублей, обручальное золотое кольцо стоимостью 0000 рублей, браслет золотой стоимостью 0000 рублей. Кроме того, в указанный период ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из гаражного бокса, расположенного на территории указанного домовладения, имущество ФИО7, а именно: ковер стоимостью 000 рублей, палатку в сумке стоимостью 0000 рублей, шатер в сумке стоимостью 000 рублей, два набора головок в кейсах стоимостью 000 рублей каждый на сумму 000 рублей, камеру видеонаблюдения стоимостью 000 рублей, камеру видеонаблюдения стоимостью 000 рублей, видеоглазок стоимостью 0000 рублей, видеорегистратор стоимостью 0000 рублей, горелку газовую в кейсе стоимостью 000 рублей, перфоратор (данные изъяты) стоимостью 0000 рублей, аппарат для мойки машин (данные изъяты) стоимостью 000 рублей, точилку для цепей электрическую стоимостью 000 рублей, кресло качалку стоимость 0000 рублей, электрошокер стоимостью 000 рублей, а также тайно похитил имущество, принадлежащее Р., а именно: торговые площадные весы стоимостью 0000 рублей, резак газовый со шлангами стоимостью 0000 рублей, компьютерный стол, материальной ценности не представляющий. Кроме того, в указанный период ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с территории указанного домовладения принадлежащий М. мангал стоимостью 000 рублей. Всего ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество ФИО12 на сумму 00000 рублей, чем причинил ему значительный ущерб и имущество ФИО13 на сумму 0000 рублей, чем причинил ей значительный ущерб каждому. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению.

00.00.0000 г. в период с 00.00 часов и не позднее 00.00 часов ФИО2, находясь в доме по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Р., а именно: норковую шубу стоимостью 00000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению.

В период с 00.00. г. и не позднее 00.00.0000 г. в дневное время ФИО2, находясь в доме по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана попросил у М. денежные средства в сумме 0000 рублей, под предлогом выкупить принадлежащую его дочери шубу, введя, тем самым, М. в заблуждение и, побудив его добровольно передать ему деньги, не желая их в последствии возвращать и выкупать шубу. ФИО12, не подозревая о преступном намерении ФИО8 передал последнему денежные средства в сумме 0000 рублей. После чего ФИО2 похитил переданные ему денежные средства, чем причинил ФИО12 ущерб на сумму 0000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылся с места происшествия и распорядился ими по своему усмотрению.

00.00.0000 г. около 00.00 часов ФИО2, находясь в доме по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее М., а именно золотую цепь стоимостью 0000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению.

00.00.0000 г. в период с 00.00 часов до 00.00 часов ФИО2, находясь в квартире по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: комод стоимостью 00000 рублей, телевизионную тумбу стоимостью 0000 рублей, чем причинил ФИО12 значительный ущерб на общую сумму 00000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении деяний, изложенных в установочной части приговора по ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

Суд установил, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступных деяний не оспаривают.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО13, М., Г. в судебном заседании не возражали рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает и не оспаривает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ, поскольку условия, указанные в главе 40 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения, как излишне предъявленный квалифицирующий признак по преступлению от 00.00.0000 г., совершенному в отношении Г., по преступлению с 00.00.0000г. не позднее 00.00.0000 г. совершенному в отношении М. «путем злоупотребления доверием», поскольку ФИО2 действовал путем обмана.

Руководствуясь конституционным принципом разделения властей, а также ст.37 УПК РФ, согласно которой функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, суд принимает формулировку обвинения, предложенную государственным обвинителем, как мотивированную и обоснованную, исключает, как излишне предъявленный ФИО2 квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» по преступлению, совершенному 00.00.0000 г. в отношении ФИО11 по ч.2 ст.159 УК РФ и по преступлению, совершенному с 00.00.0000 г. не позднее 00.00.0000 г. в отношении ФИО12 по ч.1 ст.159 УК РФ.

Суд находит, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении деяний, изложенных в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия:

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от 00.00.0000 г., совершенному в отношении Г.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершенному в отношении ФИО12, Р.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 00.00.0000г., совершенному в отношении ФИО13) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению с 00.00.0000 г. не позднее 00.00.0000 г., совершенному в отношении ФИО12) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 00.00.0000 г., совершенному в отношении ФИО12) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 00.00.0000 г., совершенному в отношении ФИО12) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (данные изъяты)

У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенных им деяний, и считает, что ФИО2, в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также личность подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершённые ФИО2 относится к категории средней тяжести и небольшой тяжести. При этом, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступлений, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого являются: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по всем эпизодам полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, полное возмещение ущерба потерпевшим. Не оставляет суд без внимания (данные изъяты)

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений, а потому согласно ст.68 ч.2 УК РФ наказание не может быть менее одной третьей части максимального наказания наиболее строгого вида наказания.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 (данные изъяты)

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных ФИО2 деяний, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правила ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, срок и размер наказания ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором Усольского городского суда <адрес> 00.00.0000 года ФИО2 осужден по (данные изъяты) УК РФ к (данные изъяты).

Поскольку преступления ФИО2 по настоящему делу совершены до 00.00.0000 года, приговор Усольского городского суда <адрес> от 00.00.0000 года подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у ФИО2 (данные изъяты), руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а так же по ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока достигнет цели исправления осуждаемого.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от 00.00.0000 г., совершенному в отношении Г.) – 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершенному в отношении ФИО12, Р.) – 2 (два) года лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, совершенному в отношении потерпевшей ФИО9) – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению с 00.00.0000 г. не позднее 00.00.0000 г., совершенному в отношении ФИО12) - 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 00.00.0000 г., совершенному в отношении ФИО12) – 2 (два) года лишения свободы;

--по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 00.00.0000 г., совершенному в отношении ФИО12) – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание 3 (три) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, который исчислять со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и по повесткам данного контролирующего органа, пройти курс лечения от наркотической зависимости. Контроль за осужденным ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последнего.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: (данные изъяты)

Приговор Усольского городского суда <адрес> от 00.00.0000 г., согласно которому ФИО2 осужден по (данные изъчты) к 0 годам 0 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 0 год 0месяцев, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья С.А. Давиденко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ