Приговор № 1-9/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-9/2018

Дело №1-9/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Пречистое 3 мая 2018 года

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голубевой М.Г.,

с участием и.о. прокурора Первомайского района Доновой О.В.,

адвоката Исмайловой Е.Б., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

Ярославля, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого,

иждивенцев не имеющего, официально не работающего, регистрации не

имеющего, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, ранее судимого:

22.09.2017 года приговором Некоузского районного суда Ярославской области по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в судебном заседании согласился с тем, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 15 часов 00 минут 26 ноября 2017 года у ФИО1, находящегося на законных основаниях по адресу места жительства Потерпевший №1: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО5, а именно ноутбука марки «ASUS» в комплекте с зарядным устройством, компьютерной «мышью» и сумкой для ноутбука, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, возникшим на основе длительных приятельских отношений между ними.

Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя доверительные отношения с Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, убедил Потерпевший №1 передать ему ноутбук «ASUS», принадлежащий ФИО5, и находящийся в пользовании у Потерпевший №1, под предлогом передачи его в ремонтную организацию, тем самым ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, при этом, не намереваясь возвращать указанное имущество и выполнять взятые на себя обязательства по передаче ноутбука с целью осуществления его ремонта. Потерпевший №1 поверив ФИО1, и не подозревая о преступных намерениях последнего, согласилась передать ФИО1 указанное имущество.

Далее, около 15 часов 30 минут 26 ноября 2017 года Потерпевший №1, находясь в комнате по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений последнего, передала ФИО1 ноутбук марки «ASUS» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 10 000 рублей, компьютерную «мышь» стоимостью 200 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО5, на общую сумму 10700 рублей, рассчитывая на их последующий возврат, которые ФИО1, таким образом, умышленно похитил путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 10 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом.

Адвокат Исмайлова Е.Б. данное ходатайство поддержала. Потерпевшая ФИО5 и прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения всех участвующих по делу лиц и принимая во внимание, что наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом обвинительного заключения, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, т.к. в его действиях имеет место мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством – легкой умственной отсталостью (F-70.0). Однако, имеющееся психическое расстройство, не лишало ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. С участием ФИО1 возможно проведение судебно-следственных действий, он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать правдивые показания.

С учетом представленного заключения экспертов, справок из лечебных учреждений, согласно которых ФИО1 на учетах не состоит, его характеристик из материалов дела, а также его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии со ст.60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством следует считать рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами следует считать признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба, состояние здоровья.

Суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. По месту обучения ГПОУ ЯО «Рыбинский колледж городской инфраструктуры» ФИО1 характеризовался удовлетворительно, но учебу бросил, был отчислен. В период испытательного срока допустил нарушение, уголовно-исполнительной инспекцией был поставлен вопрос о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей. Суд также учитывает, что потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что подсудимый заслуживает наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют в силу закона.

Учитывая личность подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 имеет нарушения в период испытательного срока, то условное осуждение по приговору Некоузского районного суда от 22.09.2017 г. следует ему отменить в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и окончательное наказание назначить ему по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору Некоузского районного суда от 22.09.2017 г.

Доводы защиты о том, что наказание в виде лишения свободы в данном случае будет несправедливым, т.к. осужденный встал на путь исправления, работает, ему надо решить вопрос о получении жилья, суд считает необоснованными, т.к. ничем в судебном заседании не подтверждены.

В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует избрать исправительную колонию общего режима, т.к. умышленное преступление средней тяжести он совершил при рецидиве, но ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, вместе с тем имеет нарушения порядка отбывания испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде следует ФИО1 изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, с учетом поведения подсудимого в период испытательного срока и отсутствия регистрации по месту жительства.

Гражданский иск не заявлен.

Следует разъяснить потерпевшей ее право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства по вопросу возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «ASUS» с зарядным устройством в комплекте, компьютерная «мышь», сумка для ноутбука, товарный чек на приобретение похищенного ноутбука марки «ASUS», руководство пользователя, гарантийный талон, договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, пенсионное удостоверение и справка об инвалидности на имя Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, следует оставить в распоряжении последней; банковскую карту «ВТБ-24», переданную на ответственное хранение подсудимому ФИО1, следует оставить в распоряжении последнего; выписку из банка «ВТБ-24» – следует оставить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ФИО2 Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по данному закону в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Некоузского районного суда от 22.09.2017 г. ФИО1 отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначить ФИО1 путем частичного сложения наказания по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору Некоузского районного суда от 22.09.2017 г. окончательно к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 3 мая 2018 г.

Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «ASUS» с зарядным устройством в комплекте, компьютерная «мышь», сумка для ноутбука, товарный чек на приобретение похищенного ноутбука марки «ASUS», руководство пользователя, гарантийный талон, договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, пенсионное удостоверение и справку об инвалидности на имя Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, оставить в распоряжении последней; банковскую карту «ВТБ-24», переданную на ответственное хранение подсудимому ФИО1, оставить в распоряжении последнего; выписку из банка «ВТБ-24» – оставить в материалах уголовного дела.

Разъяснить потерпевшей ФИО5 ее право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства по вопросу возмещения причиненного преступлением вреда.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему адвоката или поручать защиту избранному им адвокату.

Судья Голубева М.Г.