Приговор № 1-612/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-612/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 1- 612/20
24 сентября 2020 года
г. Махачкала
Советский районный суд г. Махачкалы, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при помощнике - ФИО1,

с участием государственного обвинителя - Магомедова М.Г.,

подсудимых - ФИО2 и ФИО3,

защитников - адвоката Даудова Н.М., представившего удостоверение № и ордер № и адвоката Дагирова М.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда <адрес>, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, русским языком владеющего, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес> «а» <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, русским языком владеющего, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 15 минут, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3, распределив между собой роли.

Осуществляя задуманное, ФИО2, управляя служебным автомобилем марки «ВАЗ-2114 - Пикап» с государственными регистрационными знаками К104 MX 159/рус, вместе с ФИО3 приехал во двор многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, где ранее в палисаднике ФИО3 заметил велосипед марки «Стелс», принадлежащего С.А. и который он совместно с ФИО2 решили похитить.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 совместно с ФИО3, убедившись в наличии велосипеда во дворе вышеуказанного дома, с тем, чтобы не привлекать к себе излишнего внимания, оставили автомобиль марки «ВАЗ-2114 - Пикап» во дворе соседнего дома, после чего сами вернулись во двор многоквартирного жилого <адрес>, где находился велосипед марки «Стелс», закрепленный его владельцем С.А. при помощи тросового замка к металлическому ограждению палисадника, расположенного напротив второго подъезда указанного дома. После этого, действуя согласно распределенным ролям, ФИО2 удалился на безопасное расстояние, с тем, чтобы издали следить за возможной опасностью и в случае необходимости своевременно предупредить об этом ФИО3 Тем временем ФИО3, примерно в 03 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя преступный план, предварительно убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, при помощи имеющихся при нем ножниц по металлу, которые он предварительно приискал в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2114 - Пикап», используя ножницы в качестве орудия преступления, перекусил ими тросовый замок, которым велосипед марки «Стелс» крепился к металлическому ограждению палисадника, после чего, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил указанный велосипед марки «Стелс» стоимостью 20 000 рублей, на котором скрылся с места совершения преступления. Своими преступными действиями, ФИО2, действуя совместно и в составе группы лиц с ФИО3, причинил собственнику имущества С.А. материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, который является для последнего значительным.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил чужое имущество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут, имея, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, распределив между собой роли. Осуществляя задуманное, ФИО3, следуя на служебном автомобиле марки «ВАЗ-2114 - Пикап» с государственными регистрационными знаками К 104 MX 159/рус под управлением ФИО2, приехал вместе с последним во двор многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, где ранее в палисаднике он заметил велосипед марки «Стелс», принадлежащего С.А. и который он совместно с ФИО2 решили похитить. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО3 совместно с ФИО2, убедившись в наличии велосипеда во дворе вышеуказанного дома, с тем, чтобы не привлекать к себе излишнего внимания, оставили автомобиль марки «ВАЗ-2114 - Пикап» во дворе соседнего дома, после чего сами вернулись во двор многоквартирного жилого <адрес>, где находился велосипед марки «Стелс», закрепленный его владельцем С.А. при помощи тросового замка к металлическому ограждению палисадника, расположенного напротив второго подъезда указанного дома. После этого, действуя согласно распределенным ролям, ФИО2 удалился на безопасное расстояние, с тем, чтобы издали следить за возможной опасностью и в случае необходимости своевременно предупредить об этом ФИО3 Тем временем ФИО3, примерно в 03 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя преступный план, предварительно убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, при помощи имеющихся при нем ножниц по металлу, которые он предварительно приискал в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2114 - Пикап», используя ножницы в качестве орудия преступления, перекусил ими тросовый замок, которым велосипед марки «Стелс» крепился к металлическому ограждению палисадника, после чего, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил указанный велосипед марки «Стелс» стоимостью 20 000 рублей, на котором скрылся с места совершения преступления. Своими преступными действиями, ФИО3, действуя совместно и в составе группы лиц с ФИО2, причинил собственнику имущества С.А. материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, который является для последнего значительным.

Таким образом, ФИО3 тайно похитил чужое имущество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На предварительном следствии и в суде подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины. Также объяснили суду, что им сущность предъявленного обвинения ясна, с обвинением согласны, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ими ходатайства осознают.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора и огласив заявление потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и преступление по ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете в РПНД и РНД не значится, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

ФИО3 на учете в РПНД и РНД не значится, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимым ФИО2 и ФИО3 правила ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Как усматривается из санкции ч.2 ст.158 УК РФ, указанное преступление предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимых, принимая во внимание влияние назначенного наказания на их исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

Ущерб потерпевшему возмещен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком:

- 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными и с периодичностью - 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

признать Исакова ОмарасхабаМагдиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком:

- 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год.

Обязать Исакова ОмарасхабаМагдиевича в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными и с периодичностью - 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- велосипед фирмы «Стелс» синего цвета, возвращенный его владельцу С.А., оставить у владельца по принадлежности.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.