Приговор № 1-86/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-86/2017

№1-86/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Болховитина И.Ю.,

при секретаре Марченковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карачевского района Брянской области Щербакова Ю.М.,

подсудимых – Золотарева Н.О., Золоторева Я.Н.,

защитников адвокатов ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Золотарева Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Золотарева Я.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, Золотарев Н.О., действуя группой лиц по предварительному сговору с Золотаревым Я.Н., из корыстных побуждений, с целью совместного хищения имущества, обращения его в свою собственность, извлечения материальной выгоды, находясь на территории <данные изъяты>» в <адрес>, совместно и <данные изъяты>, похитили лом черного металла общим весом 728,2 кг, стоимостью 7 рублей за 1 кг на общую сумму 5097 рублей 40 копеек, принадлежащей <данные изъяты>».

Затем, Золотарев Н.О., действуя группой лиц по предварительному сговору с Золотаревым Я.Н., из корыстных побуждений, с целью совместного хищения имущества, обращения его в свою собственность, извлечения материальной выгоды, через проем в стене производственного помещения <данные изъяты>» незаконно проник внутрь, откуда <данные изъяты> похитил лом черного металла (некондиционные электроды) общим весом 21,8 кг, стоимостью 7 рублей за 1 кг, на сумму 152 рубля 60 копеек.

В свою очередь Золотарев Я.Н., согласно отведенной ему роли, в целях предупреждения Золотарева Н.О. об обнаружении посторонними их совместных неправомерных действий, наблюдал за окружающей обстановкой.

С похищенным Золотарев Н.О. и Золотарев Я.Н. скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5250 рублей.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании Золотарев Н.О. и Золотарев Я.Н. подтвердили, что существо предъявленного обвинения им понятно, они согласны с ним в полном объеме и подтверждают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке Золотаревым Н.О. и Золотаревым Я.Н. заявлено добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в его присутствии.

В судебном заседании установлено, что Золотарев Н.О. и Золотарев Я.Н. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник Золотарева Н.О. и Золотарева Я.Н. – адвокат ФИО7, заявленное своими подзащитными ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала.

Потерпевший ФИО8 в своем заявлении, направленном в адрес суда, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Карачевского района Брянской области Щербаков Ю.М. выразил согласие с постановлением приговора в отношении Золотарева Н.О. и Золотарева Я.Н. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется, санкция инкриминируемого подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые Золотарев Н.О. и Золотарев Я.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно и в присутствии защитника, возражений со стороны государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимых, суд установил, что Золотарев Н.О. и Золотарев Я.Н. совершили кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище и эти действия квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Золотареву Н.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Золотарев Н.О., на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, со стороны администрации сельского поселения и правоохранительных органов по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление совершил впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает признание Золотаревым Н.О. вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного Золотаревым Н.О. преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности Золотарева Н.О. и его материальное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, которое будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности содеянному. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не будет способствовать исправлению Золотарева Н.О., а цели наказания не будут достигнуты.

При назначении наказания подсудимому Золотареву Я.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Золотарева Я.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, со стороны администрации сельского поселения, правоохранительных органов по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление совершил впервые.

В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает признание Золотаревым Я.Н. вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного Золотаревым Я.Н. преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности Золотарева Я.Н. и его материальное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, которое будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности содеянному. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не будет способствовать исправлению Золотарева Я.Н., а цели наказания не будут достигнуты.

Меру пресечения Золотареву Н.О. и Золотареву Я.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Золотарева Н.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Золотареву Н.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Признать Золотарева Я.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Золотареву Я.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: лом металла общим весом 750 килограмм, находящийся на ответственном хранении ООО «ПСФ Вилимья» по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности; полимерные мешки в количестве 10 штук – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ.

Осужденные имеют право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеют право отказаться от защитника, имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ И.Ю. Болховитин