Постановление № 1-86/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело №1-86/2017 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«24» июля 2017 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Салун А.Н.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Дю Л.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фроловой Н.Д., ордер №,

удостоверение №,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего его обращения в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из нижнего ящика комода, расположенного в комнате на втором этаже указанного дома, тайно похитил принадлежащие ФИО4 кулон из золота весом 2,64 грамма стоимостью 7000 рублей, кольцо из золота весом 3,18 грамма стоимостью 8000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Органом предварительного следствия указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО4 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым она примирилась, последний загладил причиненный ей вред в полном объеме, вернув похищенное, выплатив в счет компенсации морального вреда 15000 рублей и извинившись за содеянное. В настоящее время она продолжает проживать совместно с подсудимым в незарегистрированном браке, при этом ведут общее хозяйство.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и согласился с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердив достигнутое примирение с потерпевшей ФИО4 и заглаживание причиненного ей преступлением вреда в полном объеме.

Государственный обвинитель Дю Л.Е. возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, защитник-адвокат Фролова Н.Д. просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, явившись с явкой с повинной, добровольно загладил причиненный преступлением потерпевшей вред в полном объеме, вернув похищенное, выплатив потерпевшей ФИО4 в счет компенсации морального вреда 15000 рублей и извинившись за содеянное, что подтверждено последней в судебном заседании, при этом от потерпевшей имеется письменное заявление о примирении с подсудимым, который согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, а также, принимая во внимание, что по месту жительства жалоб на подсудимого не поступало, в настоящее время подсудимый и потерпевшая продолжают проживать совместно в незарегистрированном браке, ведут общее хозяйство, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Фроловой Н.Д., за оказание ею юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: залоговые билеты №, №, копию договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения № к указанному договору, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; кольцо из золота, кулон из золота, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО4, - передать последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Пасканова