Приговор № 1-86/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-86/2017




1-86/2017


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 20 июля 2017 года

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего - судьи Бабина М.А.,

при секретаре Кощук А.Н.,

с участием:

гос. обвинителя - пом. прокурора Трубчевского района Бирюкова Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Трубчевской адвокатской консультации

ФИО2, представившего удостоверение №382 от 22 апреля 2005 года и ордер №440190,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, (регистрация - <адрес>), ранее судимого:

- 7 февраля 2013 года Мглинским районным судом Брянской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Трубчевского районного суда от 4 июня 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Трубчевского районного суда от 15 января 2015 года водворен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Фокинского районного суда гор. Брянска от 7 апреля 2016 года освобожден 19 апреля 2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 7 дней, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


11 июня 2017 года около 16 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, заведомо зная о месте нахождения денег, подошел к дому Потерпевший №1, расположенному в <адрес>, через незапертую входную дверь незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 рублей, находившиеся в косметичке, и с места совершения преступления с похищенными деньгами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия потерпевшей Потерпевший №1, государственного обвинителя Бирюкова Г.В., осознавая характер и последствия, разъясненные ему адвокатом, добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу в общем порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; потерпевшая ФИО3, государственный обвинитель Бирюков Г.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным, удовлетворив заявленное ходатайство подсудимого, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; мнение потерпевшей; удовлетворительно характеризующие данные о личности ФИО1 по месту регистрации и отрицательно - по месту жительства; данные о том, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом - бытовое пьянство; имеет постоянное место жительства. (л.д. 65, 66, 63, 64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, которые предусмотрены ст. 61 УК РФ, судом признаются: активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, которые предусмотрены ст. 63 УК РФ, судом признаются рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. данное преступление совершено подсудимым ФИО1 после употребления им спиртных напитков, что способствовало совершению им данного преступления..

Учитывая, в совокупности, перечисленные выше обстоятельства, а также в соответствии с целями наказания - исправление осужденного ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи УК РФ и связанное с изоляцией от общества, что будет соразмерным содеянному им и будет способствовать последующему исправлению осужденного. Применение иного вида наказания к подсудимому ФИО1 суд считает невозможным и крайне недостаточным для воспитательного на него воздействия, поскольку, по мнению суда, подсудимый требует особых условий содержания и воспитания. Данный вид наказания, учитывая личность подсудимого ФИО1, его возраст и условия жизни его семьи; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; наличие постоянного места жительства, при изложенных выше обстоятельствах и, в своей совокупности, обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и будет являться по отношению к подсудимому ФИО1 справедливым. При этом, срок назначаемого подсудимому ФИО1 наказания, суд определяет с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, т.к. дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства и положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений.

Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также доводов, приведенных выше, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ на менее тяжкую, а также применения по отношению к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 ч. 4 УК РФ, ФИО1 совершено тяжкое преступление, за которое предусмотрено максимальное наказание до 6 лет лишения свободы и дело рассматривается с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, назначенное судом наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу за участие адвоката в интересах подсудимого на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст. 316 п.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,303-304, 308-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 июля 2017 года.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу за участие адвоката в интересах подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а подсудимым ФИО1 - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать: о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья Бабин М.А.



Суд:

Трубчевский районный суд (Брянская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бабин Михаил Афанасьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ