Приговор № 1-377/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-377/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 10 сентября 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Кукеевой Р.Х.,

при секретаре Кольцовой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Касумова Э.Р. и Марениной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-377/2018 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

- 27 марта 2006 года Калининским районным судом <адрес> (с учетом постановления президиума Тюменского областного суда от 20 июля 2007 года) по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет одиннадцать месяцев без штрафа, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание неотбытое по приговору Центрального районного суда <адрес> от 18 октября 2005 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет пять месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 20 января 2012 года по отбытию наказания;

- 22 сентября 2014 года Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок три года в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 июля 2017 года по отбытию наказания, установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 25 марта 2018 года около 14 часов 20 минут ФИО2, находясь в <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, у неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), незаконно приобрел вещество, содержащее ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин диацетилморфин (героин), относящееся к наркотическим средством, массой 6,7928 грамма, что является крупным размером, которое умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе до 14 часов 45 минут 25 марта 2018 года.

25 марта 2018 года около 14 часов 45 минут у <адрес> сотрудниками полиции был замечен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в котором находился ФИО2 Увидев сотрудников полиции, ФИО2 с целью сокрытия находящегося при нем наркотического средства, бросил его на землю рядом с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованным у <адрес>.

25 марта 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия у <адрес> на земле принадлежащее ФИО2 вышеуказанное количество наркотического средства было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, не признал и в судебном заседании показал, что 25 марта 2018 года около 14 часов на автомобиле такси <данные изъяты> белого цвета со знакомой ФИО8 приехал к теще, проживающей в <адрес>. Когда возвращался к такси, подъехал сотрудник полиции ФИО7 с экипажем. Он сел в машину и в этот момент услышал сильный удар в заднее стекло, закричал ФИО8 «езжай!». Сотрудники полиции стали их преследовать, затем остановили, на них надели наручники, забрали телефоны, вызвали сотрудников наркоконтроля, однако при досмотре у него ничего не обнаружили. Затем его с ФИО8 на служебном автомобиле увезли в <адрес>, где сотрудники полиции положили ему что-то в карман, после чего доставили на <адрес>, затем <адрес> задержания он вину не признавал, показания давать отказывался, изъятое наркотическое средство ему не принадлежит, как оно там появилось, он не видел. Считает, что сотрудник полиции ФИО7 его оговаривает, так как ранее с ним были конфликты.

Кроме показаний подсудимого ФИО2 в судебном заседании исследовались и другие доказательства, представленные сторонами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, заместитель командира взвода БП ОВО по г.Тюмени, суду пояснил, что 25 марта 2018 года на служебной машине в составе экипажа ехали со стороны <адрес>, заметили мужчину, который вызывал подозрение, так как был похож на разыскиваемого по ориентировке мужчину. Увидев их, мужчина, им был ФИО2, ускорил шаг и сел на пассажирское сидение в автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, при этом ФИО2 сбросил сверток под машину <данные изъяты>. Он подбежал к автомобилю, ударил по стеклу рукой, однако автомобиль попытался скрыться, его стали преследовать, остановили автомобиль примерно через сто метров, за рулем находилась женщина, ФИО2 сидел на переднем пассажирском сидении. На место, где ФИО2 выбросил прозрачный полимерный сверток, внутри которого находилось светлое желтоватое вещество, перекресток <адрес>, была вызвана следственно-оперативная группа, а сам сверток с целью сохранности прикрыли ведром, поскольку вокруг собралось много людей. Терновский пояснил, что в свертке героин для личного употребления. Сверток с веществом, который скинул ФИО2, был изъят с проезжей части. Так же он досматривал ФИО2, у которого был изъят сотовый телефон.

Свидетель ФИО8, с учетом показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.30-32), которые свидетель подтвердила в судебном заседании в полном объеме, суду показала, что 25 марта 2018 года около 14-15 часов на своей автомашине <данные изъяты> государственный номер № регион она по просьбе знакомого ФИО2 отвезла его на перекресток улиц <адрес>, где высадила. Через 20 минут ФИО2 попросил забрать его на перекрестке переулков <адрес>, где она остановилась у обочины, ФИО2 сразу сел в машину, она начала движение, в то время сзади подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, тогда ФИО2 закричал - «Поехали, быстрей!!». Она, испугавшись, нажала на педаль газа и продолжила движение, увидев, что полицейская машина едет за ней, она решила остановиться и резко нажала на педаль тормоза, ее машину стащило в кювет, далее подбежали сотрудники полиции и вытащили ФИО2 из машины. После чего их посадили в служебную автомашину, и они доехали на место, где она подобрала ФИО2. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа и на месте, где она подбирала ФИО2, обнаружили и изъяли полимерный сверток с белым веществом.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных и исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что 25 марта 2018 года в его присутствии на обочине вблизи <адрес> был изъят полимерный сверток с веществом бежевого цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета (т. 1 л.д. 26-27).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных и исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии у <адрес> пер. ФИО3 <адрес> на краю дороги был изъят полимерный сверток с веществом бежевого цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета (т. 1 л.д. 28-29).

Кроме показаний подсудимого ФИО2 и свидетелей в судебном заседании исследовались письменные материалы уголовного дела.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия 25 марта 2018 года осмотрен участок местности у <адрес>, в ходе которого на земле был обнаружен полиэтиленовый прозрачный пакет, завязанный в узел, с веществом бежевого цвета пластилинообразного свойства. В фото-таблице к протоколу факт обнаружения свертка зафиксирован (т.1 л.д.5-9, 10-12).

Согласно протоколу досмотра у ФИО2 25 марта 2018 года в кармане куртки обнаружен сотовый телефон <данные изъяты> (т.1 л.д.14), который изъят в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов (т.1 л.д.15).

В соответствии с протоколом осмотра предметов в установленном порядке осмотрен сотовый телефон <данные изъяты>, в журнале вызовов которого обнаружены соединения с абонентами, записанными как ФИО8 и ФИО19, а также осмотрен фрагмент прозрачного полимерного бесцветного пакета, прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой, с веществом бежевого цвета (т.1 л.д.72-80). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.81).

Заключением химической судебной экспертизы установлено, что в представленном на исследование веществе содержится ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин диацетилморфин (героин), относящееся к наркотическим средством, массой 6,7928 грамма (т.1 л.д.18-19).

В соответствии с п.2 примечаний к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер данного наркотического средства в указанной массе является крупным.

Проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению в доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании отрицал свою причастность к данному преступлению, пояснив, что наркотические средства он не приобретал и не хранил, сотрудник полиции ФИО4 его оговаривает, так как ранее с ним были конфликты.

Названные показания подсудимого были тщательно исследованы судом, к указанной позиции подсудимого суд относится критически по следующим основаниям.

Так, в ходе предварительного расследования ФИО2 признавал свою вину в преступлении и подробно пояснял обстоятельства преступления.

Из показаний на предварительном следствии, которые ФИО2 давал при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных и исследованных судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.39-42, 47-49), следует, что 25 марта 2018 года около 14 часов у знакомой цыганки ФИО19, номер которой у него в телефоне записан под именем ФИО19, по телефону договорился приобрести наркотики. Около 14 часов 20 минут совместно со знакомой ФИО8 на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № приехали к <адрес>, он прошел в дом, где ФИО19 передала ему полимерный пакет, завязанный на узел, с наркотическим веществом белого цвета – героином, деньги в сумме 3 000 рублей за наркотики не взяла, сказала перевести на банковскую карту. После он вышел из дома ФИО19 с наркотиком в руке и направился к автомобилю ФИО8, по пути увидел сотрудников полиции, чтобы избежать уголовной ответственности он, открыв дверь в салон автомобиля и садясь в него, скинул полимерный пакетик с наркотическим веществом, и сказал ФИО8 быстро уезжать, но вскоре их догнали сотрудники полиции, Татьяна не справилась с управлением автомобиля и они въехали в кювет. Около 14 часов 45 минут 25 марта 2018 года их задержали сотрудники полиции.

Подсудимый в судебном заседании не подтвердил указанные показания, пояснив, что показания он не давал, в протоколах допросов не его подпись.

Однако сомневаться в правдивости показаний ФИО2 на следствии у суда нет никаких оснований, поскольку он допрошен в присутствии адвоката. При этом, ФИО2 разъяснялось, что его показания будут использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них. Правом не свидетельствовать против себя подсудимый не воспользовался. Как следует из протоколов допросов ФИО2 в ходе предварительного следствия, вышеуказанные показания им даны без психического и физического давления и записаны в протоколах с его слов, что подтверждается собственноручной подписью в протоколах допросов и свидетельствует об их добровольности и правдивости. Ни о каких обстоятельствах, которые препятствовали допросу, ФИО2 не заявлял. Кроме того, в протоколах допросов подсудимого указаны обстоятельства, которые следователю могли быть известны лишь со слов самого подсудимого, а именно об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, о его задержании сотрудниками полиции и изъятии ими наркотического средства.

Таким образом, у суда не возникает сомнений, что протоколы допросов подсудимого записаны с его собственных слов, показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей и установленными судом обстоятельствами преступления, являются допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить вышеуказанные показания подсудимого в ходе предварительного следствия в основу приговора.

Вышеуказанные показания ФИО2 на следствии объективно подтверждаются вышеприведенными другими доказательствами. Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании утверждал, что подсудимый ФИО2, увидев их служебную автомашину, ускорил шаг, сел в автомобиль, при этом сбросил сверток под машину, который был впоследствии изъят следственно-оперативной группой. Терновский пояснил, что в свертке героин для личного употребления; также показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 - лиц, участвовавших понятыми при изъятии полимерного свертка с веществом белого цвета на обочине дороги у <адрес>; показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившей свои показания, данные в ходе следствия, о том, что на месте где она забирала Терновского, сотрудники полиции изъяли полимерный сверток с белым веществом; протоколом осмотра места происшествия с обнаружением и изъятием на земле у <адрес>. Тюмени полиэтиленового прозрачного пакета, завязанного в узел с веществом бежевого цвета; протоколом осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО2, в журнале вызовов которого обнаружены соединения с абонентами ФИО8 и ФИО19; заключением химической судебной экспертизы, согласно выводам которой в представленном на исследование веществе содержится ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин диацетилморфин (героин), относящееся к наркотическим средством, массой 6,7928 грамма.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет никаких оснований, повода для оговора ФИО2 свидетелями, в том числе и ФИО7, не установлено.

Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются с вышеприведенными исследованными доказательствами.

Представленные доказательства привели суд к убеждению, что подсудимый ФИО2, 25 марта 2018 года около 14 часов 20 минут, находясь в <адрес>, умышленно, без цели сбыта, у неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, которое умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе до 14 часов 45 минут 25 марта 2018 года, до момента, когда увидев подходящих к автомобилю сотрудников полиции, с целью сокрытия находящегося при нем наркотического средства, бросил его на землю рядом с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованным у <адрес>, впоследствии наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО2 судим, совершил тяжкое преступление, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, однако страдает наркотической зависимостью от опиатов средней стадии, имеет хронические заболевания.

Наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и хронических заболеваний, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

ФИО2 совершил тяжкое умышленное преступление при наличии судимостей за ранее совершенные особо тяжкое и тяжкое преступления, поэтому в соответствии с ч.3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений. В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание. При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По убеждению суда цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени и характера общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, всех обстоятельств дела, будут достигнуты только в условиях изоляции ФИО2 от общества, то есть назначением ему наказания в виде лишения свободы. Основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать подсудимому с учетом смягчающих обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Начало срока отбывания наказания исчислять с 10 сентября 2018 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 26 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств отдела полиции №6 УМВД России по г.Тюмени по адресу: <адрес>: фрагмент прозрачного полимерного пакета, наркотическое средство массой 6, 7868 грамма, – уничтожить после вступления приговора в законную силу, сотовый телефон <данные изъяты> - вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _______________ Р.Х.Кукеева