Приговор № 1-230/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-230/2017

Дело №1-230/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пронина П.В.,

при секретаре Кусковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Плетнёва Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката РезановаА.Н.

а также с участием представителя потерпевшего ВВВ – СРР

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ранее допускавший нарушения Правил дорожного движения (ПДД) РФ и неоднократно привлекавшийся за данные факты к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал, в очередной раз допустил нарушения ПДД РФ, что привело к тяжким последствиям, а именно:

Около 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя автомобилем ШЕВРОЛЕ КЛАС (Т200/ШЕВРОЛЕ АВЕО), государственный регистрационный знак №, двигался в <адрес> по правой (первой) полосе проезжей части автодороги Меридиан, в направлении от <адрес> к <адрес>, со скоростью около 69 км/ч, превышающей разрешенную в населенном пункте скорость движения.

В это же время, около строения № расположенного по <адрес>, проезжую часть автодороги Меридиан по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», переходил пешеход ВВВ, двигаясь слева направо по ходу движения автомобиля ШЕВРОЛЕ КЛАС (Т200/ШЕВРОЛЕ АВЕО). При этом слева от автомобиля ШЕВРОЛЕ КЛАС (Т200/ШЕВРОЛЕ АВЕО), впереди, на соседней (второй) полосе перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось попутное транспортное средство, водитель которого уступал дорогу пешеходу ВВВ

Приближаясь к указанному пешеходному переходу, перед которым остановилось транспортное средство, движущееся в том же направлении, водитель ФИО1 проявил преступную неосторожность, скорость движения не снизил, не остановился, не уступил дорогу пешеходу, въехал на пешеходный переход, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и около 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге Меридиан, около строения №, расположенного по <адрес>, в <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе произвел наезд на пешехода ВВВ

В результате дорожно-транспортного происшествия гр. ВВВ причинены закрытый перелом обеих костей левой голени (диафизов больше-берцовой и малоберцовой костей); рана мягких тканей головы; ссадина, расположенная на области живота.

Данные повреждения по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №:

1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. ., знаков и разметки...»;

1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...»;

10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...»;

14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

14.2. «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по ч.1 ст.264 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Резанов А.Н. поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего, а также потерпевший, изложив своего мнение в телефонограмме, согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что действия ФИО1, должны быть квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

При назначении наказания суд обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 не усматривает, а к обстоятельствам, смягчающих ответственность относит: совершение преступления впервые, полное признание виновности и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, возмещение ущерба.

При назначении наказания суд соглашается с мнением государственного обвинителя в части назначения окончательного вида наказания, полагая, что с учетом личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих виновность обстоятельств, тяжести совершенного преступления, окончательно ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст.64 и 73 УК РФ, а также необходимости применения положения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ суд полагает возможным назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Руководствуясь ст.ст.296, 303-304, 307, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год.

В соответствии со ст.53 УК РФ в отношении ФИО1 установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением рабочего времени, не выезжать за пределы территории <адрес>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись П.В. Пронин

Копия верна.

Судья