Приговор № 1-230/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-230/2017

Дело № 1-230/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 10 мая 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Сапаровой О. А.,

при секретаре Ациной Е. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Шуваловой О. В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мелкобродова А. В., представившего удостоверение № и ордер 4668,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г.Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***

- (дата) приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, освободившегося УДО на 1 год 1 месяц 12 дней (дата),

- (дата) приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска по ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от (дата), и постановлением Озерского городского суда Челябинской области от (дата), с присоединением наказания по приговору от (дата), окончательно к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился (дата) по отбытии.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (дата) в период времени с 09 час. до 11 час. находясь в подъезде № (адрес) в (адрес), тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, отогнув дужку механизма навесного замка двери, ведущую в колясочную, незаконно проник в колясочную, являющуюся хранилищем, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 детскую коляску «Leon Anmar», стоимостью 6 500 рублей с находящимися там дождевиком и детским одеялом, не представляющими материальной ценности, а также велосипед «Wheeler», стоимостью 11 190 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 17 690 рублей.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель Шувалова О. В., защитник Мелкобродов А. В., согласились с заявленным подсудимой ходатайством.

Потерпевший Потерпевший №1 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, на строгом наказании не настаивает.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из предъявленного обвинения признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он не нашел подтверждения, так как велосипед и детская коляска не являются предметами первой необходимости.

Эти обстоятельства следуют из предъявленного ФИО1 обвинения, не меняют существо обвинения и фактических обстоятельств дела, улучшают положение подсудимого, в связи с чем, суд признает изменение объема обвинения возможным при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения или его изменение в сторону смягчения, в силу положений ст.ст. 15 и 246 УПК РФ, обязательны для суда первой инстанции.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его матери, которая со слов является инвали(адрес) группы, наличие двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который, согласно ст. 18 УК РФ, является простым.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 состоит на учете у нарколога с диагнозом ***

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, который совершил преступление средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде лишения свободы и считает, что исправление ФИО1, который заверил суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением длительного испытательного срока, поскольку, по мнению суда, он будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

С учетом наличия рецидива преступления, суд не находит оснований при назначении наказания ФИО1 применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень её общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа;

- периодически, не реже двух раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: инструкцию по эксплуатации велосипеда, кассовый чек, навесной замок, детскую коляску ««Leon Anmar», с дождевиком, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О. А. Сапарова