Приговор № 1-271/2024 1-271/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-271/2024

14RS0035-01-2025-000065-74

Дело № 1-271/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 07 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Охлопкова Д.Е. единолично,

при секретаре Алыеве И.Ф.О.,

с участием:

государственного обвинителя Бояновой А.А.,

защитника Ивановой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ____ в ____ ____, гражданина ___, зарегистрированного по адресу: ____, со ___ образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, ___ официально не трудоустроенного, не имеющего судимости, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта 27.12.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи, судебного участка № 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 17.06.2024, вступившего в законную силу 28.06.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1, 16.07.2024 в период времени с 04 часов 45 минут до 04 часов 57 минут в нарушение п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности, расположенного возле дома № 22 по ул. Лермонтова г. Якутска, до дома № 13А по ул. Федора Попова г. Якутска, где его действия были пресечены сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 014344 от 16.07.2024 в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,68 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства (т. 1 л.д. 176).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя и защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 02 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, ходатайство подсудимого судом удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справке ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете у врачей психиатров не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. В судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно, оснований для сомнений в отсутствии психического расстройства не имеется. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что ФИО1 судимости не имеет, официально не трудоустроен, со слов подрабатывает на сезонных работах и в частном порядке, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, со слов помогает своему брату, являющемуся инвалидном в связи с ампутацией ноги после ранения на СВО, арендует жилье, имеет кредитно-финансовые обязательства, по месту жительства характеризуется фактически положительно - как лицо, в отношении которого заявлений и жалоб не поступало и не состоящее на учете в полиции, на учете у врачей наркологов не состоит.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд устанавливает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья брата виновного, оказание помощи брату.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как это отрицательно отразится на условиях его жизни, поскольку ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, арендует жилье и имеет кредитно-финансовые обязательства. Лишение свободы и принудительные работы не назначаются, поскольку подсудимый ФИО1 судимости не имеет и считается лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не назначается.

Кроме основного наказания подсудимому ФИО1 следует назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что также будет способствовать достижению целей наказания, поскольку данные о личности подсудимого свидетельствуют о его склонности к совершению нарушений в сфере дорожного движения и повышенной общественной опасности.

По мнению суда, назначенное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, не скажется на условиях его жизни и предупредит совершение им новых преступлений.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 при совершении преступления для достижения преступного результата в виде повторного управления им в состоянии алкогольного опьянения использовал транспортное средство марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, которое согласно договора купли-продажи от 30.05.2024 на тот момент принадлежало ему на праве собственность, то есть до совершения преступления и на момент возбуждения уголовного дела являлось его собственностью. В связи с этим имеются фактические и правовые основания для принудительного безвозмездного изъятия транспортного средства, которым управлял подсудимый ФИО1 и обращения его в собственность государства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката во время дознания и в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту его жительства.

Осужденному ФИО1 разъяснить положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- документы административного материала в отношении ФИО1, CD-R диск, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Саха Маз Строй» по адресу: <...> конфисковать и обратить в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ивановой Л.А. во время дознания в размере 11418 руб., выплаченные по постановлению старшего дознавателя ОД МУ МВД России «Якутское» (ОП №3) ФИО2 от 05.12.2024 (л.д. 177), а также в суде в размере 7612 руб., возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Е. Охлопков