Приговор № 1-669/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-669/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово,

Московская область «19» июня 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при секретаре Азизовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Гуськовой Ю.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мальцева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в р.АДРЕС, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей по найму, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, г.о. Домодедово, АДРЕС, судимой:

- 07.12.2022 года Домодедовским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. Штраф не оплачен.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершенном преступлении, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 02.01.2022 года в 07 часов 34 минуты, находясь в помещении дежурной части Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, <...>, где находясь в помещении дежурной части, действуя умышленно, будучи предупрежденной в письменном виде об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос, имея умысел, направленный на дачу заведомо ложного сообщения и желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, которые в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 12 ФЗ « О полиции» и ч.1 ст. 144 УПК РФ обязаны принимать и регистрировать заявления граждан о преступлении, преследуя личную цель, умышленно написала заявление с ложными сведениями о якобы совершенном в отношении нее преступлении, а именно о том, что ПДА в период с 11.11.2021 года до 07 часов 00 минут 02.01.2022, присвоил принадлежащее ей имущество, которое она оставила на хранение в комнате по адресу: АДРЕС, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S, 6/128Gb», стоимостью 19 990 рублей, фитнес-браслет «Xiaomi Mi Band 3», в корпусе черного цвета, стоимостью 1 500 рублей. Стоимость причиненного ей ущерба составила 21 490 рублей, то есть сообщила о совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, о чем дежурным ДЧ Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, было принято заявление, которое ФИО1, осознававшей ложность сообщаемых ей сведений, было собственноручно написано. После регистрации указанного заявления в книге учета сообщений о преступлениях за № 58 от 02.01.2022 по ее заявлению сотрудниками Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой ОД УМВД России по Одинцовскому г.о. 02.01.2022 года было возбуждено уголовное дело № 12201460026000004 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ПДА, в ходе расследования которого было установлено, что ФИО1 сообщила о факте несоответствующем действительности, в связи с чем уголовное дело №12201460026000004 было прекращено 27.12.2022 года по ч.1 ст.24 УПК РФ с отсутствием в деянии состава преступления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемая, после консультации с защитником и в его присутствии, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ей дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора.

Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и ее защитник. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения ее от наказания не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и назначить ей наказание.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о ее личности, в том числе, что она работает, характеризуется в целом положительно, на учете в НД и ПНД не состоит. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее возраст, состояние здоровья ее и ее родственников.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, состояние здоровья ее и ее малолетнего ребенка, оказание материальной и иной помощи матери и ее состояние здоровья, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, суд полагает возможным назначить наказание с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимой, ее трудоспособность, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденной без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, она своим поведением должна доказать свое исправление, возлагая на нее обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее 1 раза в месяц.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ не имеет низшего предела наказания, а также данной статьей не предусмотрено дополнительных наказаний в качестве обязательных к назначению, оснований для применения к ней требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку данное преступление и так относится к категории небольшой тяжести.

07.12.2022 года ФИО1 осуждена Домодедовским городским судом Московской области к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен. Учитывая, что ФИО1 по настоящему делу назначена условная мера наказания, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

Постановлением суда от 19 июня 2023 года удовлетворено ходатайство адвоката Мальцева Д.В. об оплате труда адвоката, с федерального бюджета взыскано 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей за участие адвоката в судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела.

Данные денежные средства на основании п. п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на нее судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 07 декабря 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Т.В. Хамкина