Решение № 12-356/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-356/2018

Дело № 12-356/2018


РЕШЕНИЕ

25 октября 2018 года город Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Домникова М.В. (<...>), при участии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (заявителя по жалобе) – ФИО1, представителя субъекта обжалования – ФИО4,

рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу заместителя главного врача по организационно – методической работе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой помощи №» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместитель главного врача по организационно – методической работе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой помощи №» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель главного врача по организационно – методической работе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой помощи №» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, принятой в порядке главы 30 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместитель главного врача по организационно – методической работе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой помощи №» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование жалобы ссылается на то, что ТО Росздравнадзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год была проведена плановая выездная проверка в ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №». В ходе проведения проверки были установлены нарушения. Заявитель полагает, что событие административного правонарушения и его вина не доказаны, поскольку на момент проведения проверки нарушение было устранено, существенной угрозы охраняемым правоотношениям не создано, за аналогичные правонарушения ГБУЗ РК «СКБСМП №» к ответственности не привлекалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомили под роспись о составлении протокола по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №, где ФИО1 выразил свое несогласие с ним. Однако о дате и времени рассмотрения указанного протокола, ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомлен не был, в связи с чем, был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в частности давать свои пояснения, предоставлять доказательства по делу. Кроме того, при назначении наказания должностным лицом не приняты во внимания обстоятельства смягчающие административную ответственность (л.д. 1-4).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (заявителя по жалобе) – ФИО1 поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме, настаивал на удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель субъекта обжалования – ФИО4 просила суд жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 2 статьи 6.30 КоАП РФ невыполнение медицинской организацией, участвующей в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, обязанности о предоставлении пациентам информации о порядке, об объеме и условиях оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация обязана информировать граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Так, судом установлено, постановлением руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель главного врача по организационно – методической работе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой помощи №» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 51-55).

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки для рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в его отсутствии, с целью обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.15 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как установлено выше, постановлением руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель главного врача по организационно – методической работе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой помощи №» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Материалы дела свидетельствуют о том, определением заместителя руководителя ТО Росздравнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), назначено рассмотрение дела об административном правонарушении № на ДД.ММ.ГГГГ на 11-00 часов.

Указанное определение направлено посредством электронного отправления на адрес электронной почты Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой помощи №» (л.д. 57).

В силу части 2 статьи 25.15 названного Кодекса извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы, на момент рассмотрения дела, у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по месту жительства, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Таким образом, дело об административном правонарушении № в отношении заместителя главного врача по организационно – методической работе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой помощи №» ФИО1 рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушение, материалы дела не содержат.

Срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.30 КоАП РФ, составляет один год со дня его обнаружения.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что в нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО1 и данных о его надлежащем извещении в материалах дела не имеется, а также то, что срок привлечения в административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.30 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместитель главного врача по организационно – методической работе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой помощи №» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - подлежит отмене, как принятое с нарушением процессуальных норм, а дело - возвращению в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и городу федерального значения Севастополю на новое рассмотрение, жалоба ФИО1 — частичному удовлетворению.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместитель главного врача по организационно – методической работе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой помощи №» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - отменить.

Дело о привлечении заместителя главного врача по организационно – методической работе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой помощи №» ФИО1 по ч. 2 ст. 6.30 КоАП РФ - возвратить на новое рассмотрение в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и городу федерального значения Севастополю.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.В. Домникова