Приговор № 1-238/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-238/2018

дело № 1-238/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 14 ноября 2018 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Дальнегорска Фёдоровой А.И., защитника – адвоката Тихонова А.В., подсудимой ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, <...>, проживающей по адресу: <адрес>, регистрации не имеющей, гражданки РФ, образование высшее, не замужней, со слов работающей у <...>, не военнообязанной, имеющей малолетнего ребёнка, однако лишённая в отношении него родительских прав, судимой:

<дата> Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

<дата> по постановлению Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края испытательный срок продлён на 1 месяц;

<дата> по постановлению Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края условное осуждение отменено и ФИО1 направлена в колонию-поселение для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года;

<дата> ФИО1 освобождена по отбытию наказания,

находящейся по настоящему уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже, расположенном на территории участка частного дома по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № rus, принадлежащим ФИО2, самовольно воспользовавшись ключом от автомобиля, который находился в замке зажигания, села на водительское сидение автомобиля, завела двигатель автомашины и поехала за спиртным в супермаркет «Фреш 25», расположенный по <адрес>, тем самым использовала транспортное средство в личных целях, не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или собственность других лиц.

Примерно в 19 часов 00 минут <дата> ФИО1 была задержана сотрудниками полиции МО МВД России «Дальнегорский» в районе территории рынка неподалеку от ТЦ «Дом Быта», расположенного по <адрес>, а указанный автомобиль транспортирован на территорию МО МВД России «Дальнегорский» по <адрес>.

ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Обвинение ей понятно и она с данным обвинением согласна, вину в содеянном признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Тихонов А.В. полностью поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевший ФИО2 согласился на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, условия ст.ст.316,317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Просил суд подсудимую строго не наказывать за совершённое преступление, ФИО1 является ему дочерью, претензий к ней он не имеет, ущерб преступлением ему не причинён.

Государственный обвинитель Фёдорова А.И. согласилась на рассмотрении дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учётом заявленного ходатайства подсудимой, поддержавшим его защитником, согласием потерпевшего и государственного обвинителя рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства, так как такое разбирательство не противоречит уголовно-процессуальному закону и не нарушает процессуальных и конституционных прав участников судебного производства.

Изучив доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что помимо собственного признания вины подсудимой, её вина также полностью подтверждается и материалами уголовного дела.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что содеянное подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении уголовного наказания ФИО1, суд учитывает, что подсудимая в содеянном раскаялась, суд оценивает представленную характеристику на ФИО1 по месту её жительства участковым уполномоченным полиции как удовлетворительную (л.д.122), на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.124-128).

Обстоятельством, смягчающим наказание для ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт её явку с повинной по делу, активное способствование расследованию преступления (л.д.10).

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает смягчающим обстоятельством признание вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание для ФИО1 согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (л.д.141, л.д.133-140).

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).

По условиям ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В силу указанных условий признание данным обстоятельством отягчающим является правом суда.

Суд полагает не учитывать обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимой ФИО1 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку признание такого обстоятельства отягчающим является правом суда, при этом ФИО1 освидетельствование на алкогольное опьянение не проходила, соответствующие акты и протоколы в материалах уголовного дела отсутствуют. Кроме этого, подсудимая ФИО1 в судебном заседании сослалась на то, что её состояние алкогольного опьянения никак не могло повлиять на совершение данного преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения к подсудимой ФИО1 условий ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает правила и условия ч.5 ст.62, а также ч.1,2 ст.68 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, её отношения к содеянному, с учётом требований ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принципом справедливости, наличием смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по указанному преступлению в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением в отношении неё условного осуждения, с назначением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, в порядке ст.73 УК РФ, поскольку суд считает возможным её исправление без изоляции от общества.

Потерпевшим ФИО2 гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ей уголовное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока:

в течение одного месяца после вступления настоящего приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, где отмечаться там один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекции дни;

не менять своё постоянное место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Применённую по уголовному делу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <***> – переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 – оставить у последнего как законного его владельца.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Апелляционная жалоба или представление должны содержать требования, установленные статьей 389.6. УПК РФ.

Разъяснить сторонам, что согласно статье 389.8. УПК РФ подача апелляционных жалобы, представления приостанавливает приведение приговора, определения, постановления в исполнение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 311 и частью четвертой статьи 389.2 настоящего Кодекса.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Е.П. Ядвига