Постановление № 1-302/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-302/2019

Дело № 1-302/2019 (11901320018470567)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Промышленная 23 декабря 2019 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Данченко К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Игошина Ю.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <.....> года рождения, уроженца пгт. <.....>, <.....>), проживающего по адресу: <.....><.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 11 часов 45 минут ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, приехал на усадьбу дома по адресу: <.....><.....>. <.....>-<.....> где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа поочередно похитил лежащие на земле фрагменты металла, общим весом <.....>, принадлежащие Потерпевший №1, погрузив их со ФИО, ФИО и ФИО, которые не осознавали преступный характер действий ФИО1, погрузили в мотоблок «<.....>», на котором приехали на усадьбу указанного дома. После чего, под управлением ФИО с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил, фрагменты металла, общим весом <.....> килограмм, стоимостью <.....> рублей за один килограмм делового металла, на сумму 2400 рублей, металлический уголок, общей длинной <.....>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, на общую сумму <.....> рублей.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ссылаясь на то, что они примирились с подсудимым, ФИО1 загладил причиненный вред и претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет.

Защитник Игошин Ю.М. в суде просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, согласно заявления потерпевшей стороны. Подсудимый вину признал полностью, ущерб от преступного деяния возмещен, не судим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

При этом, согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от <.....> №........ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10).

Добровольность такого согласия и осознание всеми участниками его последствий, в том числе отсутствие у подсудимого права на реабилитацию, судом выяснялось.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, мнение государственного обвинителя Данченко К.А. полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить – ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <.....><.....>, от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: мотоблок <.....>», возвращенный свидетелю ФИО – оставить в распоряжении ФИО, металл весом 200 кг возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Коноплева