Постановление № 1-302/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-302/2019

Дело № 1-302/2019 (уголовное дело № 11801320072110608)

УИД 42RS0010-01-2019-001244-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон

город Киселевск «02» июля 2019 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре - Барсуковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя - Пономаренко Н.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Некоммерческой организации № «Киселевская городская коллегия адвокатов № Кемеровской области» ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

а также с участием потерпевшей - Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон), а также краже, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

01 мая 2018 года, около 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь во дворе дома <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер №, действуя умышленно, без цели хищения, с целью обратить в свою пользу свойства чужого транспортного средства, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> проник в салон автомобиля и стал толкать его, а после того, как автомобиль стал катиться, при помощи коробки передач привел автомобиль в движение, выехал со двора дома <адрес>, и продолжил движение до тех пор, пока не оставил автомобиль на расстоянии 20,5 метра от котельной № по <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>»,

государственной номер №, принадлежащим Л., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовному кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Кроме того, 02 мая 2018 года, около 02 часов, ФИО1, находясь на расстоянии 20,5 метра от котельной № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв из моторного отсека автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № аккумулятор «<данные изъяты>» стоимостью 2 900 рублей и взяв из панели салона автомобиля автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Л., после чего с похищенным, скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб на общую сумму 3 900 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевшей Л. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный ущерб, она не имеет к подсудимому претензий, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

На основании п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Нормами ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения дела, учитывая то, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб загладил, вследствие чего наступило их примирение с потерпевшей, которая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд считает возможнымудовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1.

Из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката Некоммерческой организации № «Киселевская городская коллегия адвокатов №» Кемеровской области ФИО3 по оказанию юридической помощи, участвующей в ходе предварительного расследования в соответствии с частями 2 и 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании постановления следователя от 01 мая 2019 года в сумме 7 020 рублей (л.д.77).

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 7 020 рублей за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат,

Вещественных доказательств по уголовному делу, нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 4.1 ст. 166, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 7 020 рублей, в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий - С.А.Симонова