Приговор № 1-302/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-302/2019

Дело №1-302/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово 19 ноября 2019 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре судебного заседания Раткевича К.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района города Кемерово советника юстиции Ерынича Д.В. и помощника прокурора Ленинского района города Кемерово юриста второго класса ФИО1,

подсудимого Рунка ФИО13,

его защитника – адвоката Буцик Т.В., представившей ордер № ** от 09.04.2019г., удостоверение № ** от 03.12.2002г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Ленинского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Рунка ФИО14, родившегося **.**,** в городе ..., гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в городе ... <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«Г» УК РФ; в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

УСТАНОВИЛ:

Рунк ФИО15 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено ФИО2 в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

23 марта 2019 года, в период времени с 10.00 часов до 12.00 часов ФИО2, находясь в ..., расположенной по адресу: ..., № **, имея единый умысел на совершение продолжаемого преступления - хищения чужого имущества с банковского счёта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что потерпевший ФИО4 спит и за его действиями не наблюдает, взял со стола, и таким образом, тайно похитил принадлежащие ФИО4 мобильный телефон модели «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей и не представляющее материальной ценности портмоне, в котором находились банковские карты «<данные изъяты>», выпущенные на имя ФИО4, после чего, удерживая похищенное имущество в руках, вынес его из квартиры.

В продолжение осуществления своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества с банковских счетов ФИО4, находясь в ..., расположенной по адресу: ..., № **, ФИО3 23 марта 2019 года, в период времени с 10.00 часов до 12.00 часов, воспользовавшись ранее похищенным мобильным, отправил запрос на пополнение счёта «Киви-кошелька», зарегистрированный на имя своей знакомой ФИО11, который находился в его пользовании, номер банковской карты «<данные изъяты>», выпущенной на имя ФИО4, а затем, получив код подтверждения услуги пополнения счёта «Киви-кошелька», перевёл с банковского счёта ФИО4 денежные средства в сумме 12800 рублей.

После этого, ФИО2, в продолжение осуществления своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, воспользовавшись ранее похищенным мобильным телефоном, отправил запрос на пополнение счета «Киви-кошелька», зарегистрированный на имя своей знакомой ФИО11, который находился в его пользовании, номер банковской карты «<данные изъяты>», выпущенной на имя ФИО4, а затем, получив код подтверждения услуги пополнения счета «Киви-кошелька», перевёл с банковского счёта ФИО4 денежные средства в сумме 11900 рублей.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковских счетов «<данные изъяты>», открытых на имя ФИО4, денежные средства в общей сумме 24700 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 25700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего лица признал в полном объёме, обязался в последующем в добровольном порядке возместить причинённый преступлением ущерб и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель и защитник не возражали.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из этого, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.3 п.«Г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося как <данные изъяты>, а также, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст и <данные изъяты>, частичное возмещение причинённого преступлением ущерба, желание в последующем возместить вред в полном объёме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не имеется.

Поскольку, судом установлено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания подсудимому ФИО2 подлежат применению правила, предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 также подлежат применению правила, предусмотренные ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих ФИО2 наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Судом также не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не подлежат применению правила ст.64 УК РФ.

Поскольку, подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, суд считает необходимым в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ его условное осуждение по приговору Центрального районного суда города Кемерово от 12.09.2018г. отменить и назначить окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытые части наказаний по указанным приговорам.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«Б» УК РФ вид исправительного учреждения для отбытия ФИО2 назначенного наказания должен быть определён исправительная колония общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления.

На основании ст.1064 ГК РФ, заявленный гражданским истцом, потерпевшим ФИО4 гражданский иск, признанный подсудимым и поддержанный государственным обвинителем, подлежит удовлетворению в полном объёме, причинённый преступлением материальный ущерб, с учётом частичного добровольного возмещения, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу потерпевшего лица.

В соответствии со ст.ст.131-132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оказании юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым отнести на счёт бюджета Российской Федерации, при этом, обязав Управление Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату процессуальных издержек за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку пришёл к убеждению о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, а оставаясь вне изоляции от общества, подсудимый может вновь продолжить заниматься преступной деятельностью, ранее судим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рунка ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«Г» УК РФ, и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Центрального районного суда города Кемерово от 12.09.2018г. отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО2 настоящим приговором, частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору Центрального районного суда города Кемерово от 12.09.2018г., и окончательно назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия назначенного наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть осуждённому ФИО2 в срок отбытия назначенного наказания время его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области с 19 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осуждённого ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оказании юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия, в сумме 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей отнести на счёт бюджета Российской Федерации.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату процессуальных издержек по уголовному делу, выразившихся в оказании юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия, в сумме 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей за счёт средств бюджета Российской Федерации.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить, взыскать с осуждённого Рунка ФИО17 в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу гражданского истца, потерпевшего ФИО4 12700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а содержащимся под стражей ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: