Приговор № 1-158/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-158/2019

Дело № 1-158/2019 (11901320018470225)

Поступило в суд: «19» июня 2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная <.....>

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Лысак Т.Н..,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <.....> ФИО1,

потерпевшего, гражданского истца – Л.В.А. ,

подсудимого, гражданского ответчика – ФИО2,

защитника - адвоката Поздериной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <.....><.....>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого, личность установлена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

<.....>г. около <.....> минут ФИО3, находясь в алкогольном опьянении на участке местности, расположенном напротив <.....><.....><.....>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанёс лежащему на земле Л.В.А. четыре удара левой ногой в область головы справа. Таким образом ФИО3 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, причинил потерпевшему Л.В.А. открытую черепно-мозговую травму в виде оскольчатого вдавленного перелома височной и теменной костей справа, эпидуральной гематомы правой височной области, субарахнондального кровоизлияния правой теменной доли, очагов контузии вещества мозга, ушибленной раны теменно-височной области головы справа с формированием подкожной гематомы и развитием подкожной эмфиземы, которая сопровождалась правосторонним отеком головного мозга и смещением срединных структур мозга справа налево, которая является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим Л.В.А. на сумму <.....> рублей. Гражданский ответчик – подсудимый ФИО2

Подсудимый виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Гражданский иск потерпевшего Л.В.А. признал частично, не согласен с заявленной суммой гражданского иска.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший и гражданский истец Л.В.А. не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Заявленный по делу гражданский иск государственный обвинитель, потерпевший и гражданский истец Л.В.А. не поддержали, государственный обвинитель просил признать право потерпевшего на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения по заявленному гражданскому иску на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, потерпевший и гражданский истец Л.В.А. согласился с мнением государственного обвинителя относительно заявленного им гражданского иска, также просил о строгом наказании подсудимому, строже, чем предложил государственный обвинитель.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем судом удовлетворено ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном, и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признаёт:

- явку с повинной (л.д. 23-25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в подробных и последовательных правдивых показаниях подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления и в участии подсудимого в проверке его показаний на месте;

- совершение преступления впервые;

- <.....>

- молодой возраст подсудимого, <.....>

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), путём принесения извинений за содеянное и предложения о возмещении вреда от преступления в денежном выражении, от которого потерпевший отказался.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО2 судом не выявлено.

При этом, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также всех обстоятельств дела, суд полагает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Законных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, <.....>-<.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, поскольку менее строгое наказание не достигнет целей, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом срок наказания не должен быть длительным и определяется судом с учётом правил ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и санкции ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

С учётом положительных характеристик подсудимого, впервые совершившего преступление, наличия у него постоянного места работы, <.....><.....>, для которых его заработок является единственным источником дохода в семье, а также с учётом принятия подсудимым мер к частичному возмещению ущерба от преступления потерпевшему Л.В.А. деньгами, от получения которых потерпевший отказался и которым заявлены требования о возмещении морального вреда от преступления в денежном выражении, суд полагает, что исправления подсудимого можно достичь без реальной изоляции его от общества, постоянного за ним контроля, считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО2 и наказание ему назначить условно, с возложением дополнительных обязанностей.

Положения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания, по мнению суда, применению не подлежат, в связи с отсутствием для этого законных оснований.

Также суд полагает необходимым признать за гражданским истцом Л.В.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с учётом лаконичности доводов в обоснование суммы требований гражданского иска в размере 1000000 руб. и отсутствия каких-либо дополнительных сведений для решения вопроса о разумности, достаточности и обоснованности заявленного требования, учитывая также заявленные потерпевшим обстоятельства о постоянных головных болях от полученных им в результате преступления телесных повреждений, для чего необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения в целях обеспечения как исполнения приговора суда, так и возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступления апелляционной жалобы или представления на приговор суда.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 131, 132, 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок три года.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленную им дату, не менять постоянного места жительства и/или места временного пребывания без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа, поданного в течение семи суток до или после такого изменения.

Признать за потерпевшим и гражданским истцом Л.В.А. право на удовлетворение гражданского иска к подсудимому и гражданскому ответчику ФИО2 о возмещении морального вреда от преступления и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

- трико, кроссовки, возвращенные владельцу - ФИО2, оставить в распоряжении законного владельца;

- куртку, штаны, свитер и ботинки, возвращенные владельцу - Л.В.А. , оставить в распоряжении законного владельца.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату, назначенному ему в качестве защитника по уголовному делу №.........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд <.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева