Приговор № 1-453/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-453/2024

УИД 24RS0002-01-2024-003572-57

Уголовное дело № 1-453/2024

(12401040002000574)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 05 сентября 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулина Р.М.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Аймаа Д.Д.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Леоновича А.П., представившего удостоверение № и ордер № от 26.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, мировым судьей судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10792 рублей 75 копеек. Штраф ФИО1 не оплачен, наказание не отбыто.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделала. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО1, являющейся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящейся в дискаунтере «Хороший», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 3, зд.39А, возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно: на хищение имущества общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту <данные изъяты>»).

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 35 минут, ФИО1, находясь в дискаунтере «Хороший», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 3, зд. 39А, подошла к стеллажам с алкогольной продукцией, установленным в торговом зале указанного дискаунтера, и, во исполнение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что работников дискаунтера и покупателей поблизости с ней в торговом зале не было, и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, взяла со второй полки стеллажа: Коньяк Коктебель пятилетний 40% 0,5 л., закупочной стоимостью 454 рубля 99 копеек и поместила в пакет, имеющийся при ней.

Желая скрыться с похищенным имуществом с места преступления и обратить его в свою собственность, ФИО1, минуя кассовую зону, не предъявив товар к оплате, вышла из торгового зала дискаунтера «Хороший», расположенного по вышеуказанному адресу, и, направилась к выходу из вышеуказанного дискаунтера. Однако, при выходе из помещения дискаунтера «Хороший», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 3, зд. 39А, преступные действия ФИО1 пресечены работником дискаунтера, задержавшим ФИО1 Похищенное имущество у ФИО1 изъято.

Несмотря на то, что ФИО1 умышленно создала все условия для совершения тайного мелкого хищения указанного выше имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 454 рубля 99 копеек, свои преступные действия ФИО1 не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как при выходе из помещения дискаунтера «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, задержана работником магазина, который пресек ее преступные действия.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке, подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего КВА согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимой, и с которым подсудимая согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, согласно представленной характеристике, по месту жительства в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, к административном ответственности по гл. 20 КоАП РФ не привлекалась, на учете в психоневрологическом и противотуберкулезных диспансерах не состоит. ФИО1 не трудоустроена, не замужем, имеет двоих малолетних детей.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой, суд признает её подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления (участие в осмотре видеозаписи на CD-R диске; дача объяснения 22.04.2024); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает - полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, как указано органом предварительного расследования, поскольку ФИО1 непосредственно застигнута на месте совершения преступления. ФИО1 никаких действий, способствующих раскрытию преступления, не совершалось.

Объяснение ФИО1, суд не учитывает явкой с повинной, относя его к активному способствованию расследованию преступления, поскольку полученное от неё объяснение признательного характера является результатом деятельности сотрудников правоохранительных органов, при наличии явных признаков состава преступления.

Добровольную выдачу имущества, которое пыталась похитить ФИО1, в момент её задержания при попытке хищения, суд относит к полному признанию вины.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указанного в обвинительном акте, поскольку в ходе судебного заседания не получены данные, свидетельствующие о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 находилась в момент совершения преступления, оказало влияния на формирование у неё преступного умысла. При этом, суд учитывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимой ФИО1, с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом данных о личности ФИО1, полного признания вины, раскаяния, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности в виде: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить обязанность: периодически раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами специализированного органа, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установление данных ограничений и возложение обязанности, по мнению суда, будет способствовать контролю за осужденной с целью её исправления.

Ограничений для назначения ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновной, суд не находит.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Ачинска Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить обязанность: периодически раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами специализированного органа, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в судебных заседаниях отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

видеозаписи от 21.03.2024 на CD-R диске, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле;

коньяк Коктебель пятилетний 40 % 0,5 л, хранящийся у представителя потерпевшего КВА, передать собственнику – ООО «Торговая сеть Командор».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих её интересы. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Р.М. Рахматулин