Приговор № 1-164/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-164/2020

УИД 18RS0005-01-2020-000883-97

Дело № 1-164/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 21 мая 2020 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Мальцева М.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Борисовой А.Ф., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, без иждивенцев, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 3 ст.162 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с начала января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, в целях употребления наркотических средств, в том числе кустарно изготовленных из семян мака, систематически предоставлял наркозависимым лицам помещение своей квартиры по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств, при этом принимал меры конспирации, определив конкретный круг лиц, имеющих доступ в вышеуказанную квартиру, устанавливал и доводил до посетителей правила конспирации, заключавшиеся в предварительном уведомлении посредством телефонной связи о намерении употребить наркотические средства, предоставлял находящуюся в квартире мебель для потребления наркотических средств и последующего отдыха, проветривал квартиру, в которой изготавливал наркотическое средство, помещал использованные инъекционные шприцы и иглы, а также упаковки от ингредиентов в пакеты для мусора, принимая меры к их утилизации, используя предметы домашней утвари, кустарным способом при помощи средств бытовой химии из семян мака, частично предоставленными лицами, посещающими указанную квартиру, а частично имеющимися у него, незаконно изготавливал наркотическое средство, которое предоставлял посетителями квартиры и употреблял вместе с ними, а также предоставлял возможность лицам, посещавшим эту квартиру, самостоятельно изготовить и употребить наркотические средства.

Осуществляя указанные действия, ФИО1 умышленно, в период с начала января по ДД.ММ.ГГГГ, систематически, более двух раз, предоставлял помещение - квартиру по адресу: <адрес> для потребления наркотических средств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15.50 часов ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16.50 часов – ФИО6, в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7 и ФИО8

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 добровольно и после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснила подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

В прениях государственный обвинитель предложенную органом дознания квалификацию преступных действий подсудимого ФИО1 поддержал, ориентировал суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, без дополнительного наказания.

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию действий подсудимого, просила суд учесть, что ФИО1 характеризуется положительно, вину признал и раскаялся, написал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет заболевание, проживает с престарелым отцом и содержит малолетнюю дочь сожительницы, в связи с чем, предложила назначить ему минимальное наказание без изоляции от общества.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал, позицию защитника поддержал, обязался исправиться и впредь не нарушать закон. Просил суд назначить минимальное наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО1, установлено, что он холост, без иждивенцев, ранее судим <данные изъяты>), имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется удовлетворительно, шумов и скандалов не допускает (т<данные изъяты>), на учете в психиатрическом диспансере не состоит (<данные изъяты>), в наркологическом диспансере не наблюдается (<данные изъяты>), <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде объяснения, в котором подсудимый до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотрудникам правоохранительного органа ранее неизвестные сведения об обстоятельствах совершения преступления, а также указал лиц, которые могут дать свидетельские показания <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетней дочери сожительницы, пожилого отца и его состояние здоровья.В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, не находит оснований для признания в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с тем, что данных, свидетельствующих о том, что совершение преступления обусловлено именно нахождением подсудимого в состоянии опьянения, в том числе исходя из особенностей его личности и влияния опьянения на его поведение при совершении преступления, суду не предоставлено. Кроме того, сам подсудимый в суде также пояснил, что состояние опьянения не способствовало возникновению у него умысла на совершение преступления.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу, не имеется.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Назначая вид и размер наказание, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.

С учетом того, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд при назначении ему наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, вину в содеянном признал и раскаялся, обязался исправиться и впредь не нарушать закон, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание условно, согласно положениям ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Исходя из изложенного, оснований для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, оставляет без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: картонная коробка с надписью «сода пищевая», комок ваты, пустая упаковка с надписью «мак кондитерский», 7 стеклянных бутылок с надписью «растворитель 646», 2 пластиковые бутылки, пластиковая воронка синего цвета, пластиковая бутылка с надписью «уксус», 2 металлические кастрюли, керамическая тарелка, металлическая коробка с 4 таблетками с надписью ацетилсалициловая кислота, 4 флакона, фрагмент ваты, две упаковки с таблетками «димедрол», игла от шприца, смывы с рук ФИО1, 3 отрезка со следами рук, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску, – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать осуждённого ФИО1: встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа и в установленный этим органом срок пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: картонную коробку с надписью «сода пищевая», комок ваты, пустую упаковку с надписью «мак кондитерский», 7 стеклянных бутылок с надписью «растворитель 646», 2 пластиковые бутылки, пластиковую воронку синего цвета, пластиковую бутылку с надписью «уксус», 2 металлические кастрюли, керамическую тарелку, металлическую коробку с 4 таблетками с надписью ацетилсалициловая кислота, 4 флакона, фрагмент ваты, две упаковки с таблетками «димедрол», иглу от шприца, смывы с рук ФИО1, 3 отрезка со следами рук, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления через Устиновский районный суд г. Ижевска, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров