Решение № 2-1488/2018 2-1488/2018~М-1048/2018 М-1048/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1488/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика, действующей на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуревича ФИО8 к ООО «Строительно-монтажное управление №» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 21.06.2017 года он был принят на работу к ответчику в должности <данные изъяты> на основании приказа о приеме на работу от 21.06.2017 года №, что подтверждается записью № в трудовой книжке. В соответствии с п.3.2.3 трудового договора № от 21.06.2017 года работодатель обязан обеспечивать в соответствии с действующими нормами специальной одеждой и другими средствами индивидуальной защиты. В соответствии с п.2.1.9 трудового договора работник имеет право на своевременную выдачу смывающих и (или) обезвреживающих средств- 200 г. туалетного мыла или 250 мл. жидкого мыла в дозирующих устройствах в соответствии с ч.2 ст.221 ТК РФ и Приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 № 1122н не реже, чем один раз в месяц. Истцу был установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца, срок которого истек 21.09.2017 года. С даты начала работы по октябрь 2017 года работодатель не обеспечивал истца специальной одеждой, инструментом, СИЗ, смывающими средствами, истцу не предоставлялся журнал выдачи для подписи, мотивируя отказ в выдачи прохождением испытательного срока, что является нарушением условий трудового законодательства. Истец обязан был выполнять работу только в специальной одежде с применением средств индивидуальной защиты. В период июнь-октябрь 2017 года истец выполнял работу в домашней одежде, так как спецодежду ответчик ему не выдавал. Домашняя одежда подвергалась сильному износу и загрязнением, была испорчена, истец был вынужден нести дополнительные расходы по приобретению одежды. Также, истцу не выдавались для работы СИЗ, смывающие средства, в связи с чем, 23-24 сентября 2017 года истец обращался к работодателю со служебной запиской, в которой просил выдать специальную одежду и СИЗ, смывающие средства. Истец полагает, что указанными неправомерными бездействиями работодателя, которые привели к нарушению норм трудового законодательства, ему был причинен моральный вред. Истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ООО «СМУ №8» в счет компенсации морального вреда 35000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, с доводами судебной экспертизы не согласен.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому указала, что в период с 21 июня 2017г. по 30 ноября 2017г. на основании заключенного трудового договора № ФИО1 работал в ООО «СМУ №8» в должности <данные изъяты>. В соответствии с Приказом № от 30.11,2017г. ФИО1 был уволен с занимаемой должности по соглашению Сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК Ф). Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужили доводы Истца о невыдаче ему спецодежды, СИЗ, а также смывающих и обезвреживающих средств, о «несвоевременной» компенсации расходов на прохождение медицинского осмотра, ухудшение здоровья и моральные страдания, непредставление ООО «СМУ №8» пакета запрашиваемых ФИО1 документов. В отношении первого довода указала, что ФИО1, был обеспечен необходимой спецодеждой, средствами СИЗ, а также смывающим и обезвреживающим средством (жидким мылом) в соответствии с требованиями Приказов Минздравсоцразвития России № от 09.12.2014г., №., что подтверждается копиями личных карточек ФИО1 Доказательств, свидетельствующих о работе истца в домашней одежде в материалы дела не представлено. По окончании трудовых отношений, вся предоставленная истцу спецодежда была им возвращена в ООО «СМУ №8». Претензии у ООО «СМУ №8» к ФИО1 по возврату спецодежды отсутствуют. Каких-либо удержаний из заработной платы (при окончательном расчете), в том числе в счет компенсации за спецодежду, ООО «СМУ №8» не производилось. Имеющаяся в материалах дела служебная записка ФИО1 от 25 сентября 2017г. в адрес ООО «СМУ №8» никогда не предоставлялась. Об этом свидетельствует и отсутствие отметки о ее получении сотрудником ООО «СМУ №8», и отсутствие почтового конверта о ее направлении в адрес ответчика. Каких-либо требований о компенсации расходов по использованию своей домашней одежды в рабочих целях ФИО1 не заявлялось. В отношении второго довода сообщает, что положениями действующего законодательства, регулирующего трудовые отношения, не предусмотрены определенные сроки компенсации работнику работодателем расходов по оплате медосмотров. Заявление о компенсации понесенных расходов на прохождение медицинского осмотра, а также документы, подтверждающие произведенные расходы, были получены от ФИО1 28.08.2017г. Компенсация понесенных им расходов была произведена ООО «СМУ №8» в разумные сроки, то есть не позднее ближайшего дня, установленного для выплаты заработной платы в организации (аванса или зарплаты за вторую половину месяца, -который из них ближе). Ближайшим днем выплаты была выплата заработной платы за вторую половину августа 2017г. – 11 сентября 2017г. Факт начисления компенсации за медосмотр отражен ООО «СМУ №8» в расчетном листке за август 2017г. Дату выплаты компенсации Истцу отражает п.22 Реестра денежных средств с результатами зачислений по Реестру №125 от 11.09.2017г. Документов либо иных доказательств, свидетельствующих об обращении гражданина ФИО1 с заявлением о компенсации понесенных им расходов по оплате медицинского осмотра в более ранние сроки в материалы дела не представлено. В отношении доводов Истца о причинении ему морального вреда, выразившемся в ухудшении здоровья в течение последних 9 месяцев указала, что данные заявления являются голословными, не подтверждены какими-либо доказательствами, в том числе, в материалы дела не предоставлены медицинские справки, свидетельствующие о наличии ухудшения здоровья у Истца, а также доказательств оказания какого-либо морального давления на Истца. В отношении четвертого довода, указала, что Истец действительно обращался в ООО «СМУ№8» с заявлением о предоставлении ему копий документов, связанных с его работой в ООО «СМУ №8». Соответствующее обращение было получено от него по почте 05 марта 2018г. Ранее истец с указанными требованиями в ООО «СМУ №8» не обращался. 06 марта 2018г. ООО «СМУ №8» в ответ на полученное заявление направило в адрес ФИО2 письмо (исх. № от 06 марта 2018г.) и копии документов согласно описи. Ответ получен адресатом 15 марта 2018г. согласно почтового уведомления. Пояснила, что индивидуальные наушники не выдаются под роспись, они находятся в свободном доступе, т.к. работа не всегда связана с шумом. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требованиях.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Исходя из положений статьи 1 Трудового Кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствие со ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на:

- заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

- рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором;

- своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

- защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;

- разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст.56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании статья 212 ТК РФ Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель, в числе прочего, обязан обеспечить:

- безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

- соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

- приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно требованиям статьи 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты установлены Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года №290н (далее – Правила).

Требования настоящих Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (п.2 Правил).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ) работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу п.13 Правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №8» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО4 был принят на работу в ООО «СМУ №8» в отдел <данные изъяты>.

В соответствии с п.2.1.9 трудового договора работник имеет право на своевременную выдачу смывающих и (или) обезвреживающих средств- 200г. туалетного мыла или 250мл. жидкого мыла в дозирующих устройствах в соответствии с ч.2 ст.221 ТК РФ и Приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 № 1122н не реже, чем один раз в месяц.

В соответствии с п.3.2.3 трудового договора № от 21.06.2017 года работодатель обязан обеспечивать в соответствии с действующими нормами специальной одеждой и другими средствами индивидуальной защиты.

Как следует из личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО1 выдавались сертифицированные СИЗ в соответствие с приказом Минтруда России от 09.12.2014 №997н (л.д.43-44).

Как следует из личной карточки учета выдачи смывающих и обезвреживающих средств ФИО1 выдавались смывающие средства в соответствие с установленными нормами (л.д.45).

Факт выдачи ответчиком СИЗ и смывающих средств подтвержден личной подписью истца в указанных карточках, а также актом проверки Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 20.02.2018 года, проведенной по заявлению истца (л.д.35-37).

Оспаривая подлинность своих подписей в личной карточках учета выдачи средств индивидуальной защиты (6 подписей) и личной карточке № учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств (2 подписи), производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>».

В соответствие с заключением эксперта № выполненным экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО6, подписи, выполненные в документах, представленных на исследование, выполнены одним лицом, самим ФИО1

Доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, опровергающих выводы названного экспертного заключения, истцом не представлено.

Учитывая, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в заключении выводы эксперта мотивированы и обоснованы, в связи с чем, признаются судом полными. Не доверять указанному заключению эксперта, либо ставить его под сомнение у суда оснований не имеется, поэтому оно принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

Вместе с тем, судом отмечается, что на рабочем месте ФИО1 были установлены вредные условия труда 2 степени (класс 3.2.), вредным фактором является, в том числе, производственный шум.

Согласно п.в примечания к Приказу № работникам, выполняющим работы в условиях повышенного уровня шума, дополнительно выдаются наушники противошумные или вкладыши противошумные со сроком носки «до износа».

При этом, в карточке учета выдачи СИЗ ФИО1 наушники противошумные или вкладыши не указаны, что является нарушением п.13 Приказа №

Доказательств, отвечающим принципам относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих выдачу ответчиком истцу данного средства индивидуальной защиты, суду не предоставлено, истец выдачу отрицает.

Кроме того, суд обращает внимание, что ответчиком в нарушение ч.4 ст.57 ТК РФ в заключенный между сторонами трудовой договор включено условие о том, что при расторжении договора до истечения 12 месяцев, работник предоставленную спецодежду не возвращает, а с него удерживается ее стоимость с учетом износа.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание то, что работодателем были нарушены права работника, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, удовлетворив указанные исковые требования частично.

Что касается, доводов о нарушении ответчиком прав истца на компенсацию расходов по оплате медосмотра, суд считает данные доводы необоснованными в силу следующего.

В силу ст.212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;

Однако, положениями действующего законодательства, регулирующего трудовые отношения, не предусмотрены определенные сроки компенсации работнику работодателем расходов по оплате медосмотров.

Заявление о компенсации понесенных расходов на прохождение медицинского осмотра, а также документы, подтверждающие произведенные расходы, были получены от ФИО1 28.08.2017 года.

Компенсация понесенных им расходов была произведена ООО «СМУ №8» в разумные сроки, то есть не позднее ближайшего дня, установленного для выплаты заработной платы в организации. Ближайшим днем выплаты была выплата заработной платы за вторую половину августа 2017 года – 11 сентября 2017 года.

Факт начисления компенсации за медосмотр отражен ООО «СМУ №8» в расчетном листке за август 2017 года. Дата выплаты компенсации Истцу отражена в п.22 реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру № от 11.09.2017г.

Иных достоверных доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 с заявлением о компенсации понесенных им расходов по оплате медицинского осмотра в более ранние сроки в материалы дела не представлено.

Также, судом не принимаются во внимание доводы истца о причинении ему морального вреда, выразившемся в ухудшении здоровья в период его работы у ответчика, поскольку данные утверждения являются голословными, не подтверждены какими-либо объективными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>», оплата за экспертизу была возложена на ФИО1, стоимость проведения экспертизы составила 13000 рублей.

Экспертиза проведена, однако не оплачена по настоящее время, документов, подтверждающих оплату ответчиком, суду не представлено, в связи с чем, ООО «<данные изъяты>» направлено в адрес суда ходатайство о взыскании расходов на проведение данной экспертизы в указанном размере.

Однако, статья 393 Трудового кодекса РФ, являющаяся специальной нормой, устанавливает, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Исходя из положений указанной нормы, работник освобождается от всех судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом его иска, в том числе в случае частичного или полного отказа в удовлетворении требований работника, что связано с необходимостью обеспечения надлежащей защиты прав работника, находящегося в организационной зависимости от работодателя.

Таким образом, истец как сторона, освобожденная от уплаты судебных расходов, не должен производить оплату расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым оплатить судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13000 рублей за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в Нижегородской области.

На основании пп.1 п.1 ст.333.36. Налогового Кодекса РФ

от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются

истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано (п.3 ст.103 ГПК РФ).

Суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление №» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказать.

Оплатить Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета через <данные изъяты> расходы по оплате услуг по проведению судебной экспертизы в размере 13 000 (Тринадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление № 8» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7885 руб. 47 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: