Решение № 2-309/2019 2-309/2019(2-4459/2018;)~М-3929/2018 2-4459/2018 М-3929/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-309/2019

№2-309/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.,

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО«Грация», третье лицо АО«Кредит Европа Банк» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Грация», третье лицо: АО «Кредит Европа Банк» с требованиями о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование которых указала, что 02.11.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым покупателю были переданы следующие товары: матрас анатомический с наполнителем из микросфер - 1 шт., подушка анатомическая с наполнителем из микросфер размером 40*50 - 1 шт., подушка анатомическая с наполнителем из микросфер размером 38*45 - 1 шт.

В соответствии с пунктом 4.1. настоящего договора цена товара составила 83900руб. В силу пункта 4.2. договора оплата товара произведена покупателем за счет привлечения кредитных средств, путем заключения договора потребительского кредита № от02.11.2017г.

Данные обстоятельства произошли в результате того, что истицу по телефону пригласили на бесплатную комплексную диагностику различных заболеваний в диагностический центр «<данные изъяты>» в г.Ростове-на-Дону. Предварительно записавшись на обследование, 02.11.2017г. Б.Л.НБ. прибыла в указанный центр, где на нее была оформлена карта клиента. Пройдя обследование при помощи неизвестного электронного прибора, ей выдали отчет о состоянии здоровья, который никем не был подписан и не содержал конкретных в отношении указанного пациента сведений о медицинской проблеме по здоровью, кроме общеизвестных.

После проведения указанной процедуры, истице пояснили, что она может получить комплексное лечение в указанной клинике у врача клиники. Также ей настойчиво рекомендовали, приобретение якобы медицинских товаров, рассказывая о их эффективности. Находясь под впечатлением от пройденного обследования, а также под давлением сотрудника фирмы, Б.Л.НБ. согласилась на заключение договора купли-продажи. Однако, в последующем, по возвращению домой, ознакомившись с условиями договора поняла, что была введена в заблуждение в отношении самого предмета договора, а также медицинских свойств товара, переданного в рамках договора.

Истица не была проинформирована должным образом, а также ей не была предоставлена информация о товаре, которая позволила бы ей принять правильное решение относительно его приобретения. Акт приема-передачи товара к договору купли-продажи № от 12.08.2017г., нельзя признать, как доведение до покупателя информации, связанной с медицинскими качества товара, поскольку в указанном акте медицинские характеристики не содержатся.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 с учетом уточнений исковых требований просила суд расторгнуть договор купли-продажи от02.11.2017г. №, взыскать с ООО«Грация» стоимость уплаченного товара в размере 83 900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности от27.08.2018г., от 11.09.2018 г. ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил иск удовлетворить.

ООО«Грация» представителя в судебное заседание не направило о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

О месте и времени проведения судебного заседания ответчик извещался судом заказной корреспонденцией, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и ч.2 ст.117 ГПКРФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума ВСРФ от23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явился в суд.

АО«Кредит Европа Банк» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПКРФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.160 ГКРФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГКРФ.

Согласно ст.161 ГКРФ сделки между юридическими лицами и гражданами совершаются в простой письменной форме.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно положениям ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Грация» 02.11.2017г. заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя медицинские изделия, предназначенные для пользования в домашних условиях и лечебно-профилактических учреждениях, именуемые в дальнейшем товар "Здоров", комплектность, количество и ассортимент которых согласованы сторонами и указаны в спецификации к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его на предусмотренных условиях (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора цена товара составляет 83900руб. и складывается из суммы стоимости каждой позиции товара.

При этом в подписанной сторонами спецификации товара стоимость каждого изделия и общая сумма товаров не указана.

Согласно п. 4.6. договора от02.11.2017г. № при оплате товара за счет привлечения кредитных средств полный размер выплаты составляет для покупателя 108629 руб. 81 коп.

Оплата товара произведена истцом за счет привлечения кредитных средств, предоставленных АО«Кредит Европа Банк» по кредитному договору от02.11.2017г. № путем безналичного перечисления на счет ответчика на сумму 83900руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются положениями Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В судебном заседании истец пояснила, что она была приглашена по телефону на бесплатную комплексную диагностику различных заболеваний в диагностический центр «<данные изъяты>» в г.Ростове-на-Дону. Предварительно записавшись на обследование, 02.11.2017 г. ФИО1 прибыла в указанный центр, где на нее была оформлена карта клиента. Пройдя обследование, при помощи неизвестного электронного прибора ей выдали отчет о состоянии здоровья, который никем не был подписан и не содержал конкретных в отношении указанного пациента сведений о медицинской проблеме по здоровью.

При этом БаландинойЛ.Н разъяснили, что у нее неработающие клапаны вен в левой ноге, остеортроз. Для лечения истцу рекомендовали приобрести медицинские товары, рассказывая об их эффективности.

Истец согласилась на заключение договора купли-продажи. Однако, в последующем, в процессе использования приобретенного товара поняла, что была введена в заблуждение в отношении самого предмета договора, а также медицинских свойствах товара, переданного в рамках договора купли-продажи от02.11.2017г. №.

ФИО1 примерно через две недели с момента приобретения товара обратилась в ООО«Грация» с устной претензией о расторжении договора купли-продажи от02.11.2017г. № и возвращении товара, однако ответчик просил не спешить с расторжением договора, объяснив это тем, что необходимо время для получения эффекта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе о предоставлении информации о товаре, услуге, должен доказать продавец (исполнитель).

Злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

Кроме того, Б.Л.НБ. пояснила, что договор купли-продажи и кредитный договор заключены сторонами в день проведения истцу диагностики по приглашению клиники «<данные изъяты>», хотя прибыла туда лишь для получения консультации на безвозмездной основе.

Истец указывает, что при посещении клиники «<данные изъяты> ей были навязаны медицинские изделия матрас и подушки, она была введена в заблуждение в необходимости приобретения указанных изделий, посещение клиники никак не было связано с приобретением данных товаров.

Данные обстоятельства подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые так же были приглашены в диагностический центр «<данные изъяты>» где прошли обследование и им диагностировали заболевание ног, рекомендовали приобрести матрац и подушки, при этом полная информация о товаре не разъяснялась, а у свидетелей диагностированных у них заболеваний не имеется. Намерений приобрести товары до приобретение истцом матраца и подушек Б.Л.НБ. не выражала.

ФИО1 пояснила, что в ООО «Грация» попала по телефону, где ее пригласили пройти бесплатную комплексную диагностику. После проведения обследования ей выдали на руки рекомендации медицинского центра «<данные изъяты>», с которым истица в договорные отношения не вступала.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что продавцом ООО«Грация» истцу была надлежащим образом доведена до момента заключения договора купли-продажи полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, его свойствах, оказываемом эффекте, ответчиком не представлено.

Ответчик не представил доказательств того, в чем заключалась проведенная по приглашению ответчика диагностика, какая информация о состоянии здоровья истцу была предоставлена по ее результатам, наличие правомочий у ответчика на проведение диагностики состояния здоровья (опорно-двигательного аппарата) и предоставление соответствующих рекомендаций, насколько эта информация соответствовала действительности и повлияла ли она на выбор истцом товара, действительно ли истцу показана приобретенная продукция.

Согласно материалам дела после заключения договора купли-продажи от02.11.2017г. №, кредитного договора с АО «Кредит Европа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 83900руб., ФИО1 направила по почте ООО«Грация» заявление о расторжении договора купли-продажи, указав, что при заключении договора, который не содержит достоверной и полной информации о приобретаемом товаре, данный товар ей был навязан. Просила ответчика расторгнуть договор купли-продажи0 вернуть уплаченные по нему денежные средства и возместить убытки понесенные перед Банком по процентам по кредитному договору и комиссию за услугу СМС.

Рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права истицы, суд исходит из того, что согласно п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), судебная коллегия исходит из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязаны своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Положения приведенных нормативных актов с учетом доводов истицы об отсутствии у нее надлежащей информации о приобретаемых товарах на момент заключения договоров, и в силу ч.2 ст. 56 ГПК РФ обязывают ответчика как субъекта предпринимательской деятельности доказать факт предоставления такой информации. Однако каких-либо доказательств тому, с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию, материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу изложенных обстоятельств ФИО1 была введена в заблуждение ответчиком относительно необходимости приобретения матраса анатомического с наполнителем из микросфер - 1 шт., подушки анатомической с наполнителем из микросфер размером 40*50 - 1 шт., подушки анатомической с наполнителем из микросфер размером 38*45 - 1 шт., согласно показаниям клиники «ДоБродел», что свидетельствует о нарушении ее прав как потребителя товара.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу пп.2 п.2 ст.450 ГКРФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с отказом ФИО1 от договора в порядке ч.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд пришел к выводу об обоснованности искового требования истицы о расторжении договора купли-продажи от 02.11.2017 г. №, а так же взыскании с ответчика денежных средств, полученных по договору в размере 83900 руб.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 постановления Пленума ВСРФ от28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст.1101 ГКРФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все фактические обстоятельства данного дела. Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, суд находит денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, которую просит взыскать истица, чрезмерно завышенной и не соответствующей той степени нравственных страданий, которые претерпела истица в связи с нарушением ее прав как потребителя.

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично, считая разумной и справедливой компенсацию причиненных истцу нравственных страданий в размере 5000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п.6 ст.13 Закона«О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф с учетом требований истца в размере пятидесяти процентов от размера подлежащих взысканию уплаченных за товар денежных средств и компенсации морального вреда в размере 44450 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПКРФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 при обращении в суд с иском к ООО«Грация» государственную пошлину не оплачивала, освобождена от ее уплаты на основании пп.4 п.2 ст.333.36НКРФ.

Суд пришел к выводу о взыскании с ООО«Грация» государственной пошлины в соответствии с пп.пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НКРФ в размере 3017 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от02.11.2017г. №, заключенный между ООО«Грация» и ФИО1.

Взыскать с ООО«Грация» в пользу ФИО1 стоимость оплаченного товара в размере 83900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000рублей, штраф в размере 44450 рублей, а всего взыскать 133350 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО«Грация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3017 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 11.02.2019г.

Судья: