Решение № 2-309/2019 2-309/2019(2-6251/2018;)~М-6157/2018 2-6251/2018 М-6157/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-309/2019

К делу № 2-309/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 14 января 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ерошенко,

при секретаре К.Н. Шароновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата>, между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику сумму в размере 596 813 рублей под 19,5% годовых на 60 месяцев под залог транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, цвет белый, 2017 года выпуска VIN №. Ответчик свои обязательства не исполнил.

На <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 619 804 рублей 43 копейки, из которых просроченная ссуда – 554 701 рубль 70 копеек, просроченные проценты – 9 425 рублей 89 копеек, проценты по просроченной ссуде 1499 рублей 11 копеек, неустойка по ссудному договору – 52 887 рублей 34 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 1 290 рублей 38 копеек.

Истец, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 619 804 рублей 43 копеек, взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на предмет залога - транспортно средство марка, модель: <данные изъяты> белый, 2017 года выпуска, VIN №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела судом был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещалась надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском данного лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет указанное лицо.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что <дата>, между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику сумму в размере 596 813 рублей под 19,5% годовых на 60 месяцев под залог транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, цвет белый, 2017 года выпуска VIN: №. Ответчик свои обязательства не исполнил.На <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 619 804 рублей 43 копейки, из которых просроченная ссуда – 554 701 рубль 70 копеек, просроченные проценты – 9 425 рублей 89 копеек, проценты по просроченной ссуде 1499 рублей 11 копеек, неустойка по ссудному договору – 52 887 рублей 34 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 1 290 рублей 38 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по настоящему делу доказательствами, а именно: копией кредитного договора, расчетом суммы задолженности.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела. Поскольку ответчиком допущены просрочка внесения платежей, задолженность до настоящего времени не погашена, требования банка о взыскании денежных средств являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 619 804 рублей 43 копеек. Расчет задолженности ответчика перед истцом, представленный истцом, судом проверен и принят как правильный.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из условий кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств ответчик передал банку автомобиль марки <данные изъяты>, цвет белый, 2017 года выпуска VIN: №.

Учитывая, что должник не исполнял обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, допустив значительную просрочку, требования об обращении взыскание на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец ПАО "Совкомбанк" в качестве оплаты госпошлины уплатил 15 398 рублей 04 копейки, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 15398 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 619 804 рублей 43 копейки, из которых просроченная ссуда – 554 701 рубль 70 копеек, просроченные проценты – 9 425 рублей 89 копеек, проценты по просроченной ссуде 1499 рублей 11 копеек, неустойка по ссудному договору – 52 887 рублей 34 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 1 290 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 398 рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, цвет белый, 2017 года выпуска VIN: №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: .

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>