Приговор № 1-158/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-158/2017

Дело № 1-158/2017 (843068)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 18 июля 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ходорович Т.М.,

при секретаре Пиримовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Чарковой И.С.,

подсудимой ФИО3,

ее защитника-адвоката Струковой Л.П.,

подсудимого ФИО4,

его защитника-адвоката Неткачева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО4, <> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДАТА, ФИО3 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея совместный преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, пришли к <адрес>, где, находясь на лестничной площадке, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО4, передала последнему ключ от входной двери вышеуказанной квартиры, где проживает ФИО1, а сама осталась на лестничной площадке у квартиры, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО4 в случае появления посторонних лиц. ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО3, согласно имевшейся заранее договоренности, открыв переданным ему ФИО3 ключом входную дверь <адрес>, незаконно проник в указанную квартиру, где, осознавая что его преступные действия очевидны для владельца квартиры ФИО1, из жилой комнаты открыто похитил ЖК телевизор <>, принадлежащий последней, стоимостью <>.

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность,ФИО3 и ФИО4, с места совершения преступления скрылись, распорядившисьвпоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступнымидействиями ФИО1 материальный ущерб в сумме <>, который дляпоследней является значительным.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в судебном заседании признали полностью. Заявили ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, и они полностью с ним согласны. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.

Защитники-адвокаты Струкова Л.П. и Неткачев В.В. ходатайство поддержали, пояснили, что с ФИО3 и ФИО4 проведены консультации, и данные ходатайства ими заявлены добровольно, подлежат удовлетворению.

Государственный обвинитель Минаев М.С. и представитель потерпевшей ФИО2 согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которые заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшей выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимым ФИО3, ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимых к предъявленному обвинению, позицией их защитников и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанной вину ФИО3 и ФИО4 в инкриминируемом им деянии и квалифицирует их действия по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данные о личности виновных, их возраст, состояние здоровья и материальное положение, а так же факт возвращения похищенного потерпевшему.

ФИО3 <>

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в виде дачи признательных показаний в ходе следствия (т. 1 л.д. 125-127, 133-135, 153-156, 160-162), проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 142-148), указание на место нахождения похищенного имущества и его возвращение владельцу, <>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как имеющиеся в деле сведения не позволяют сделать вывод о том, что преступление ФИО3 совершено исключительно под воздействием алкоголя.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой ФИО3, ее поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в <> полноценности и признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

ФИО4 <>

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в виде дачи признательных показаний в ходе следствия (т. 2 л.д. 3-5, 25-27, 31-33, 48-49), проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 39-44), указание на место нахождения похищенного имущества и его возвращение владельцу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), так как имеющиеся в деле сведения не позволяют сделать вывод о том, что преступление ФИО4 совершено исключительно под воздействием алкоголя.

В связи с чем, при назначении наказания в отношении подсудимых, суд учитывает положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО3, ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым ФИО3, ФИО4 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или наказания также не имеется.

С учетом отношения подсудимых к содеянному, их материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая все данные о личности подсудимых ФИО3, ФИО4, несудимых, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества, назначив наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, способствующие исправлению осужденных.

Суд полагает, что именно такое наказание подсудимым обеспечит достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей и задач наказания, направленных на исправление осужденных и восстановление социальной справедливости.

Время содержания ФИО4 под стражей с ДАТА (с учетом его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ (т. 2 л.д. 19-22) подлежит зачету в срок наказания.

В связи с тем, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по оплате услуг защитников в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на нее обязанности:

- в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- в течение месяца пройти обследование у нарколога на предмет алкогольной зависимости, при наличии таковой, пройти курс соответствующего лечения;

- принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении ФИО4 отменить. Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, избранную меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с ДАТА.

Зачесть ФИО4 в срок наказания время содержания под стражей с ДАТА по ДАТА.

Освободить ФИО3 и ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: <>, находящийся у потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 111) - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Ходорович