Приговор № 1-246/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-246/2025

66RS0051-01-2025-000237-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 12 марта 2025 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Москалева М.Н.,

защитника – адвоката Дьячковой О.Г.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-246, по обвинению:

ФИО1 уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 незаконно изготовил холодное оружие, при следующих обстоятельствах:

У ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе дознания не установлена, в период времени с 10:00 до 18:00, находившегося в автомобиле марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащем ФИО2, по пути следования по автодороге Екатеринбург-Серов-Североуральск, увидевшего в кармане двери вышеуказанного автомобиля молоток для мяса, приобретенный ранее ФИО2 через интернет-магазин «Wildberries» для бытовых целей, возник умысел на незаконное изготовление из него холодного оружия – кастета. ФИО1, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном автомобиле, по пути следования по автодороге Екатеринбург-Серов-Североуральск, не сообщая о своих преступных намерениях ФИО2, попросил у последнего вышеуказанный молоток для отбивания мяса, на что ФИО2 дал свое согласие. После чего ФИО1 с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление холодного оружия – кастета, забрал из кармана двери автомобиля ФИО2 вышеуказанный молоток для мяса.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 11:00, ФИО1, находясь по месту проживания в <адрес> в <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия - кастета, не являясь субъектом, правомочным осуществлять производство холодного оружия в нарушение ст. 16 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», п. 2 правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского, служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», и, не имея документов, подтверждающих законность изготовления холодного оружия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, в виде изготовления самодельного холодного оружия - кастета, и желая их наступления, используя напильник, произвел изменение площади ударной части путем спиливания площадки, тем самым незаконно изготовил кастет, который в последующем находился на временном хранении у ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 в здании Серовского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудником Главного управления Федеральной Службы судебных приставов Серовского отдела судебных приставов был остановлен ФИО3, который при проведении досмотра вещей выложил находящийся при нем изготовленный ранее ФИО1 кастет, который в последующем был изъят сотрудниками МО МВД России «Серовский».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кастет, изготовленный ФИО1, относится к холодному оружию ударно-раздробляющего поражающего действия, изготовлен промышленным способом, в конструкцию внесено изменение площади ударной части, путем спиливания площадки самодельным способом при помощи промышленного оборудования.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Москалев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Дьячкова в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что категория преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражает, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по ч. 4 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление холодного оружия.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ данным до возбуждения уголовного дела (л.д. 27), а также даче показаний об обстоятельствах совершения преступления при проведении осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19), согласно части второй данной статьи, полное признание своей вины, и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья, указав на это обстоятельство в судебном заседании.

Каких - либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде обязательных работ, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат уничтожению по месту хранения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1, оставить прежнею, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кастет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» по адресу: <адрес>, (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить по месту хранения, возложив данную обязанность на сотрудников МВД.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.