Приговор № 1-161/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-161/2017

Уголовное дело 1-161/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Ижаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания – Карамурзиной М.Н.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Черкесска Ковалева А.Г.

подсудимого – ФИО5 ФИО1,

его защитника – адвоката Хубиевой Ф.Б., представившей удостоверение №86 и ордер №032038 от 11.05.2017 года и адвоката Бостановой Ф.М., представившей удостоверение №36 и ордер №004725 от 18.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей по настоящему делу с 18 сентября 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО5, органом предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, т.е. то есть хищения чужого имущества, путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, он в последних числах июля 2015 года, находясь в гостях у ФИО2 по месту ее жительства по адресу: <адрес> узнал от последней, что она хочет продать принадлежащую ей автомашину марки «<данные изъяты> года выпуска, с идентификационным (YIN i номером №, государственный регистрационный номер № регион, зарегистрированную на ФИО4, стоящую на учете в МРЭО ГИБДД по обслуживанию <адрес>», стоимостью 220000 рублей и у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение указанной автомашины путем обмана ФИО2, под предлогом оказания ей содействия в продаже данной автомашины. 03 августа 2015 года примерно в 12 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение у ФИО2 путем обмана указанной автомашины, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений. ФИО5 приехав на неустановленной следствием автомашине такси к месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, вызвал ее на улицу и сообщив ей заведомо ложную информацию о наличии покупателя на ее автомашину, тем самым введя ее в заблуждение, под предлогом реализации автомашины за 250000 рублей, обязавшись передать ей полученные от реализации автомашины деньги, при этом не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, получил у ФИО2 ключи и документы от автомашины марки «<данные изъяты> года выпуска, с идентификационным (VIN) номером №, государственный регистрационный номер № регион, а именно паспорт транспортного средства серии № выданный ОАО «АВтоваз» 31.10.2011 года, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, ксерокопию паспорта на имя ФИО4, бланк договора - купли -продажи указанного транспортного средства продавцом ФИО4 и с его подписью, в котором отсутствовали дата заключения и данные покупателя, сел за руль указанной автомашины, припаркованной там же перед домом № по <адрес> и похитив ее таким образом путем обмана у ФИО2, скрылся на ней с места преступления, причинив своими действиями ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 220000 рублей. Впоследствии похищенную автомашину ФИО5 продал за 180 000 рублей в автосалоне «Мега-Автосалон Прометей», расположенном в <адрес> края, а вырученные от реализации похищенной автомашины денежные средства в размере 180000 рублей потратил на свои нужды, не выполнив взятых на себя перед ФИО2 обязательств по передаче ей данных денежных средств.

Указанные действия ФИО5 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО5, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ходатайствовала перед судом о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО5 в её отсутствие, в связи с нахождением в <адрес>. Кроме того, в своем заявлении потерпевшая указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 в особом порядке судебного разбирательства, от участия в судебных прениях отказывается, претензий материального и морального характера не имеет.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Признавая ФИО5 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО5 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается наличие у подсудимого малолетних детей, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии со ст.63 УК РФ, наказание подсудимого ФИО5 судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы.

ФИО5 совершил умышленное преступление средней тяжести, объектом которого являются общественные отношения в сфере собственности, в связи с чем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не находит возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, и, считает, что при назначении подсудимому более мягкого вида наказания чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

Исходя из тяжести совершенного подсудимым деяния, его характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления, учитывая позицию потерпевшей, не имеющей к подсудимому претензий материального и морального характера, искреннее раскаяние подсудимого, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, назначив наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО5 должен, своим поведением, доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО5, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку судом принято решение о назначении осужденному ФИО5 наказания с учетом положений ст.73 УК РФ, находя сохранение меры пресечения, суд находит ее (меру пресечения) сохранение нецелесообразным и считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, изменить меру пресечения в отношении осужденного ФИО5 с заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей, выплаченные адвокату Пачевой В.С., участвовавшей на предварительном следствии, а также адвокату Хубиевой Ф.Б. участвовавшей на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Адвокат Бостанова Ф.М. при рассмотрении уголовного дела судом защиту интересов подсудимого ФИО5 осуществляла на основании соглашения, в связи с чем вопрос о взыскании процессуальных издержек судом не обсуждался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО5 ФИО1 обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства, периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО5 ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: документы: свидетельство о регистрации транспортного средства 2328 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства 2328 № от 19.08.2015 года, паспорт транспортного средства серии №, автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, VIN <***> № государственный регистрационный знак №, - возвращенные под сохранную расписку потерпевшей по данному уголовному делу ФИО2 – оставить по принадлежности; заявление № ФИО3 в МРЭО ГИБДД, копию квитанции об уплате госпошлины и договор купли-продажи между ФИО4 и ФИО3 – хранить при уголовном деле, в случае подачи ходатайства заинтересованного лица вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в размере 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Р.Х. Ижаев