Приговор № 1-161/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-161/2017

дело №1-161/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания - Байчоровой Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чотчаевой А.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката филиала №1 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в городе Усть-Джегута, (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, инвалидности не имеющего, с (дата обезличена) состоящего на учете в наркологическом кабинете поликлинического отделения РГБУЗ «Усть-Джегутинская центральная районная больница», ранее судимого: 1). 12 июля 2011 года Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с применением статьи 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 (три) года; 2). 03 апреля 2013 года Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Усть-Джегутинского районного суда от 12 июля 2011 года отменено, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно наказание назначено в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 7 (семь) месяцев со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; 3). 09 июля 2013 года Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по части 1 статьи 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, по части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, освободился по отбытию срока наказания 02 декабря 2016 года, штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей не оплачен, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен ), под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1, являющийся поднадзорным лицом, обвиняется в самовольном оставлении места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 был осужден Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по части 1 статьи 232 УК РФ к 1 году 06 месяцев лишения свободы, с присоединением на основании части 5 статьи 69 УК РФ наказания по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 апреля 2013 года по части 1 статьи 228 УК РФ, и путем частичного сложения на основании части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ назначенного наказания по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 июля 2011 года по части 2 статьи 228 УК РФ к 03 годам 08 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 10 тысяч рублей с отбыванием, наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно решению Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 02 сентября 2016 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями. После отбытия срока лишения свободы ФИО1 убыл по избранному им месту жительства по адресу: (адрес обезличен ). В нарушение пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 02 сентября 2016 года административного надзора сроком на 6 лет, после отбытия наказания в виде лишения свободы, освободившись 02 декабря 2016 года из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю, прибыв (дата обезличена) по месту своего жительства и встав в тот же день на профилактический учет в Отделе МВД России по Усть-Джегутинскому району, где будучи предупрежденным о последствиях уклонения от административного надзора, заявив, что намерен проживать по адресу: (адрес обезличен ), с целью уклонения от административного надзора без ведома инспектора направления административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, (дата обезличена) самовольно оставил место жительства и проживал до (дата обезличена) по адресу; (адрес обезличен ).

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 314.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном нормами части 2 статьи 225 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и признав вину в содеянном, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что согласие с предъявленным обвинением и признание вины в содеянном не являются вынужденными, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные нормами статьи 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с нормами статей 314-316 УПК РФ.

В соответствии с нормами части 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с нормами части 7 статьи 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд не усматривает наличия законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с нормами статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Вместе с тем, судом учитывается, что подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал, раскаялся, по месту постоянного жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, неоднократно судимое, злоупотребляющее спиртными напитками, но в отношении которого каких-либо замечаний со стороны соседей не поступало.

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 норм части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО1, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкого преступления, освободившись из мест лишения свободы 02 декабря 2016 года, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что характеризует его как личность, склонную к совершению умышленных преступлений.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, постольку суд, руководствуясь нормами части 1 статьи 18 УК РФ, усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений, признаваемого судом в соответствии с нормами пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, его отношение к содеянному, а также изложенные выше данные о его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определив срок наказания с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 Постановления № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил судам, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, для назначения подсудимому ФИО1 наказания менее строгого, чем лишение свободы.

Поскольку наказание в виде лишения свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, наказание ему назначается также с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершения и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, не находя законных оснований для применения в его отношении норм статьи 73 УК РФ.

Приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 июля 2013 года ФИО1, осужденному по части 1 статьи 232 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы и со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

По вышеуказанному приговору ФИО1 отбыто только основное наказание в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей на дату постановления настоящего приговора не исполнено.

С учетом изложенного, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется также нормами части 5 статьи 70 УК РФ, согласно которым присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний и окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания общей частью УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, предусматривающим отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах суд полагает, что при вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, коим признано дело административного надзора (номер обезличен) в отношении ФИО1, переданное под сохранную расписку старшему инспектору направления по административному надзору ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО3, надлежит оставить в распоряжении Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Согласно части 2 статьи 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1, осужденный к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, осознавая данное обстоятельство, может скрыться, суд полагает, что до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства защита ФИО1 осуществлялась защитником в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата его труда была произведена за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 10 статьи 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299,304,308,309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ и части 4 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 июля 2013 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с (дата обезличена).

При вступлении приговора в законную силу приобщенное к уголовному делу вещественное доказательство: дело административного надзора (номер обезличен) в отношении ФИО1, переданное под сохранную расписку старшему инспектору направления по административному надзору ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО3 - оставить в распоряжении Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В соответствии с нормами статьи 317 УПК РФ и пункта 1 статьи 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и надзорном порядках по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор составлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - подпись