Решение № 12-32/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 12-32/2018

Дело № 12-32/2018


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Варгаши 8 октября 2018 года

Судья Варгашинского районного суда Курганской области Столбов И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 3 сентября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 3.09.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО1 обратился в Варгашинский районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи с просьбой его отменить, поскольку протокол об административном правонарушение составлен с нарушением, кроме того, отсутствует событие административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 изложенные в ней доводы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. Пояснил, что при вскрытии кабинета здании администрации Дубровинского сельсовета он не присутствовал, был дома на обеденном перерыве. В это время к нему домой приехали сотрудники полиции и предупредили его о недопустимости повторного навешивания замка на двери кабинета. Предложили подписать какие-то документы, он отказался и ушел домой, так документы ещё не были составлены. При составлении протокола он не присутствовал, о времени его составления не извещался, копию не получал. Административный протокол, рассмотренный мировым судьей, был составлен ФИО2, при направлении дела в районный суд протокол был заменен.

Представитель МО МВД России «Варгашинский» ФИО3 при рассмотрении жалобы пояснил, что в составе СОГ с оперуполномоченным ФИО4 и следователем ФИО5 они приехали в Администрацию Дубровинского сельсовета по заявлению специалиста администрации Х,Х,Х,, которая пояснила, что ФИО1, будучи удаленным в отставку, на свой замок закрыл кабинет администрации и ушел. Замок в присутствии СОГ срезали, что зафиксировали в протоколе осмотра, отобрали объяснения у присутствующих лиц, после чего поехали домой к ФИО1, который вышел за ворота дома. Он объяснил ФИО1, что замок срезали, в присутствии ФИО5 и ФИО4 предложил ему пройти служебный автомобиль для составления административного протокола, ФИО1 ответил, что ничего подписывать не будет и ушел домой. После этого в служебном автомобиле он составил протокол об административном правонарушении, а прибыв в отдел копию протокола направил ФИО1 по почте на домашний адрес.

Выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет привлечение к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ.

Нормативные правовые акты - это акты, изданные в установленном порядке управомоченным органом, устанавливающие, изменяющие или отменяющие правовые нормы и соответственно меняющие объем прав, обязанностей и ответственности субъектов. Нормативные правовые акты рассчитаны на многократное применение и длительное существование.

Муниципальным нормативным правовым актом - Уставом Дубровинского сельсовета Варгашинского района, имеющим прямое действие и применяющимся на всей территории Дубровинского сельсовета определено, что в случае досрочного прекращения полномочий Главы Дубровинского сельсовета, его полномочия временно исполняет главный специалист администрации Дубровинского сельсовета.

Решением Дубровинской сельской Думы № 24 от 20.06.2018, опубликованным и вступившим в законную силу 20.06.2018, глава Дубровинского сельсовета ФИО1 удален в отставку, его полномочия досрочно прекращены. Решение опубликовано и вступило в силу 20.06.2018 г.

Распоряжением главы Дубровинского сельсовета № 10-р от 2.04.2012 Х,Х,Х, назначена на должность главного специалиста Администрации Дубровинского сельсовета.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 7 августа 2018 года, ФИО1, будучи удаленным в отставку решением Дубровинской сельской Думы от 20.06.2018, находясь 7 августа 2018 года около 11 часов по адресу: <адрес>, вопреки установленному нормативным правовым актом порядку, осуществил свое предполагаемое право – самовольно навесил замок на дверь кабинета Дубровинского сельсовета, чем воспрепятствовал деятельности Администрации Дубровинского сельсовета Варгашинского района, не причинив существенного вреда.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом - УУП ФИО3

Как следует из пояснений УУП ФИО3, ФИО1 был приглашен для составления протокола в служебный автомобиль, однако, отказался. В связи с этим прихожу к выводу, что ФИО1 был извещен о составлении административного протокола, и составление протокола в отсутствие ФИО1 соответствует положениям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что о составлении протокола он не был извещен и копию протокола не получал, опровергаются подписями свидетелей Б,Б,Б, и Т,Т,Т. в протоколе об административном правонарушении, их объяснениями, изложенными в рапортах (л.д. 11,12), а также сопроводительными письмом о направлении ФИО1 копии административного протокола почтой на домашний адрес (л.д.31).

Факт установки ФИО1 навесного замка на кабинет Администрации Дубровинского сельсовета подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 7.08.2018, а также пояснениями специалиста Администрации Дубровинского сельсовета Х,Х,Х,, временно исполняющей обязанности главы сельсовета, указавшей, что в связи с действиями ФИО1 она не могла осуществлять свои должностные обязанности.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы ФИО1 о том, что административный протокол, рассмотренный мировым судьей, был составлен ФИО2, а при направлении дела в Варгашинский районный суд протокол был заменен на протокол, составленный УУП ФИО3, нахожу не состоятельными, поскольку никакими доказательства они не подтверждены и являются голословным утверждением.

Таким образом, действия ФИО1, который, будучи удаленным с должности Главы Дубровинского сельсовета, и оспаривающий данное решение сельской Думы, закрыл на свой замок двери кабинета Администрации Дубровинского сельсовета, тем самым воспрепятствовав работе Х,Х,Х,, которая в основании Устава Дубровинского сельсовета временно исполняет полномочия главы сельсовета, являются самоуправством и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.1 КоАП РФ. В связи с этим доводы жалобы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения являются несостоятельными.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Доводов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения постановления мирового судьи в жалобе не приведено.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением правил ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 19.1 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и является минимальным.

Существенных нарушений норм процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи не допущено, поэтому оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от 3 сентября 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Данное решение может быть опротестовано прокурором Курганской области, либо пересмотрено Председателем Курганского областного суда.

Судья И.В. Столбов