Решение № 12-167/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-167/2025

УИД 70RS0001-01-2025-002383-21

№ 12-167/2025


РЕШЕНИЕ

07 августа 2025 года судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д, с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по заявлению КУСП /________/ от /________/,

установил:

определением ЖУАП /________/, вынесенного УУП ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО5 от 07.05.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

16.05.2025 не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, приводя доводы о его незаконности, привлечь виновного к административной ответственности. Указывает, что сотрудниками полиции степень тяжести причиненного вреда здоровью не установлена, кроме того копия оспариваемого определения до настоящего времени ему не вручена.

В судебном заседании заявитель и его представитель доводы жалобы поддержали, представили сведения, свидетельствующие о наличие состава правонарушения, неполноты расследования дела.

ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом о времени, дате и мете рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. С учетом мнения заявителя судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии ФИО4

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 указанной статьи определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Частью 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ определено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В материалах КУСП /________/ отсутствуют данные о выполнении должностным лицом, вынесшим оспариваемый акт, требования ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ о вручении либо направлении по почте ФИО1 копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.05.2025 /________/.

Вместе с тем жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Изучив материалы проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированного в КУСП /________/ от 20.07.2024, ознакомившись с доводами жалобы и заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению событие административного правонарушения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 20.07.2024 ФИО1 обратился в ОМВД России по Кировскому району г. Томска с заявлением о привлечении неизвестных ему лиц к ответственности за то, что 20.07.2024 те нанесли ему телесные повреждения, а также повреждения транспортному средству /________/ ГРЗ /________/, принадлежащего ему, которое зарегистрировано в КУСП /________/ от 20.07.2024.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо полиции ФИО5, приводя вывод эксперта из акта СМИ /________/, о том, что обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, без его анализа и содержания объяснений ФИО1, ФИО4 и иных лиц, отметил, что по факту повреждения автомобиля ФИО1 проводится отдельная проверка КУСП /________/ от 20.07.2025, и сделал вывод об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынес оспариваемое определение 07.05.2025.

При таких данных оспариваемый акт не отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.12 и ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствует указание на обстоятельства, установленные в ходе проверки заявления ФИО1, мотивы принятого решения, вывод об отсутствии состава административного правонарушения должностным лицом сделан без учета и анализа доказательств по делу, определения лица, в отношении которого принято данное решение.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом полиции не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно установить все обстоятельства дела по заявлению ФИО1

Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, в связи, с чем оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (2 года), не истек, а потому материалы дела должны быть возвращены на новое рассмотрение.

Принимая во внимание, что установленные нарушения процессуальных требований являются самостоятельным основанием для отмены принятого по делу акта, остальные доводы жалобы, рассмотрению и оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1, удовлетворить.

Определение ЖУАП /________/, вынесенного Ст. УУП ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО5 от 07.05.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить, а материалы проверки КУСП /________/ от 20.07.20247 по заявлению ФИО1 от 20.07.2024 возвратить в ОМВД России по Кировскому району г. Томска на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Д. Карцева