Приговор № 1-67/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 27 апреля 2017 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Суслина В.В.,

при секретаре Наумовой Е.С.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Кузьминой Н.А., ФИО1,

защитников – адвоката <данные изъяты> ФИО2, представившего удостоверение № от 12.02.2016 и ордер № от 03.03.2017, адвоката <данные изъяты> ФИО3, представившего удостоверение № от 26.08.2013 и ордер № от 23.03.2017,

потерпевшего – гражданского истца ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты> 06.03.2009 по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с учетом постановления <данные изъяты> от 29.11.2011, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожденного 21.09.2015 по отбытию срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 45 минут 23 октября 2016 года до 08 часов 22 минут 24 октября 2016 года ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем коридоре квартиры <адрес> в г. Мурманске, в ходе ссоры с Л.Б.Д., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, умышленно нанес в область головы, грудной клетки и конечностей Л.Б.Д. не менее четырнадцати ударов кулаками обеих рук и ногами, обутыми в резиновые тапки (сланцы), причинив потерпевшему Л.Б.Д, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в виде находящихся в прямой причинно-следственной связи со смертью Л.Б.Д. и относящихся к одному временному промежутку образования телесных повреждений, а именно: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а также не причинивших вреда здоровью человека ссадин в <данные изъяты>

От полученных телесных повреждений <данные изъяты>, Л.Б.Д. через непродолжительное время скончался в квартире <адрес> в г. Мурманске.

Умышленными преступными действиями ФИО5 близкому Л.Б.Д. лицу – П.В.Ю. причинен моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину по предъявленному обвинению, согласившись с указанными в обвинительном заключении обстоятельствами совершенного преступления и квалификацией его действий, фактически признал, подтвердив, что смерть Л.Б.Д. наступила от его насильственных действий, и, пояснив, что нанес удары потерпевшему, спровоцировавшему конфликт между ними, не желая тому смерти.

При этом, показал суду, что 23 октября 2016 года, после распития спиртных напитков в компании своей сожительницы В.Э. и ее знакомых в комнате последней по адресу: <адрес>, в коридоре коммунальной квартиры встретил соседей В. - З. и Б., а также ранее незнакомого Л., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который остановился возле него и, спросив, кто он такой, стал грубо выражаться в адрес его сожительницы, а затем толкнул его двумя руками и ударил кулаком по губе. В ответ он нанес Л. удар правым кулаком по лицу, а потом, когда тот прижал его к стене, нанес ему два-три удара кулаками по туловищу и два удара по лицу, оттолкнув от себя. Когда Л. вновь двинулся в его сторону, он ударил его правой ногой в область живота, отчего тот упал на спину. При этом Л. ему ничем не угрожал. Решив выпроводить Л. из квартиры, он пошел к входной двери, но лежавший на спине Л. стал хватать его за правую ногу, в связи с чем он нанес ему два-три удара в область груди правой ногой, обутой в сланцы, после чего Л., у которого на лице была кровь, прекратил свои действия и лежал молча. На его футболке также была кровь. Конфликт между ними наблюдали З. и Б. Вернувшись обратно в комнату, он через некоторое время решил посмотреть, что с Л., и увидел его лежащим на правом боку на лестничной площадке второго этажа. Удары кулаками и ногами он наносил Л. с силой, не задумываясь о последствиях, поскольку был разозлен на него из-за высказанных в адрес его сожительницы оскорблений. При этом убивать Л. не собирался. Сожалеет о случившемся и приносит потерпевшему П.В.Ю. свои извинения, полностью признавая заявленный им гражданский иск и намереваясь компенсировать ему материальные расходы, связанные с погребением Л.

Помимо личного признания, событие указанного преступления и виновность ФИО5 в его совершении подтверждается также согласующимися друг с другом показаниями свидетелей, потерпевшего, заключениями экспертов и другими исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З.А.В. следует, что он проживает совместно с Б. в комнате <адрес> в городе Мурманске. В первой комнате проживает Б.Э., в четвертой и пятой – С. 23 октября 2016 года в комнате В. её сожитель – ФИО5, а также С. и другие лица распивали спиртные напитки. После 17 часов 00 минут все стали расходится. В это время к ним в квартиру пришел находившийся в состоянии алкогольного опьянения Л., проживающий в том же подъезде в квартире №, который мог в таком состоянии проявлять заносчивость. Последний проследовал в их комнату и стал спрашивать Б., может ли она приобрести спирт. В это время из комнаты № 1 в общий коридор вышел ФИО5. Увидев В., Л. спросил у него и Б., кто этот мужчина. Б. ответила, что это знакомый В. Тогда Л. оттолкнул В. рукой, а затем неожиданно нанес ему один удар кулаком в лицо, разбив губу. При этом Л. стал выражаться нецензурной бранью в адрес В. В ответ на это ФИО5 нанес Л. один удар кулаком правой руки в область лица, а затем удар ногой в пах. От полученного удара Л. испытал боль, присев на корточки, а В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и ведя себя агрессивно, продолжил наносить Л. удары кулаками и ногами в область головы и тела. В его присутствии ФИО5 нанес Л. не менее 5-7 ударов руками и ногами по телу и голове. Уйдя к себе комнату, он слышал, что звуки ударов раздавались около минуты. Все это время Б. находилась в комнате, в коридор не выходила. После этого он вышел в коридор и увидел на полу Л., лежащего на спине с окровавленным лицом. При этом Л. хрипел, а находившийся возле него ФИО5 говорил, что он этого не хотел, и что Л. сам первый начал. Также он сказал, что последнего нужно убрать из квартиры. Он и Б. подняли Л. на ноги и вывели из квартиры, оставив на лестничной площадке. При этом Л. находился в сознании, но передвигался плохо и самостоятельно идти не мог. 24 октября 2016 года ему стало известно, что Л. умер. Перед избиением у Л. на теле никаких травм не было, на здоровье он не жаловался (т.1, л.д. 87-91, 173-177).

Свидетель Б.Н.С. в ходе расследования уголовного дела дала аналогичные показания, подтвердив, что в ходе имевшего место конфликта между ФИО5 и Л., последний первый ударил В. кулаком в лицо, разбив губу, и словесно оскорбляя, при этом, В. Находясь у себя в комнате, она в течение 1-2 минут слышала звуки ударов, а когда вышла вместе со З. в коридор, увидела лежащего на полу с окровавленным лицом и издававшего хрипы Л., возле которого стоял находившийся в агрессивном состоянии ФИО5. Она со З. вывела Л. из квартиры, а на следующий день узнала, что он умер (т.1, л.д. 83-86).

Свидетель В.Э.Д. в ходе предварительного и судебного следствия пояснила, что 22 октября 2016 года она в компании со своим сожителем - ФИО5, и другими лицами распивала спиртные напитки: водку и пиво. ФИО5 был одет в футболку сиреневого цвета и светлые шорты, по квартире передвигался в резиновых тапках (сланцах). Когда ФИО5 лег спать, она ушла из квартиры в гости. Вернувшись к 10-11 часам вечера 23 октября 2016 года, заметила, что у ФИО5 разбита губа. Сосед З. рассказал ей, что между ФИО5 и Л. произошел конфликт и драка, чему он был очевидцем. В состоянии алкогольного опьянения ФИО5 бывает вспыльчивым. Утром 24 октября 2016 года ФИО5 переоделся в другую одежду, попросив постирать его сиреневую футболку, и ушел, неоднократно звонив ей потом и интересуясь здоровьем Л. Футболку ФИО5 она не постирала. В этот же день от сотрудников полиции ей стало известно, что в квартире №, расположенной в их подъезде, обнаружен труп Л. 28 октября 2016 года на футболке ФИО5 она обнаружила пятна, похожие на кровь. Его вещи в дальнейшем она выдала сотрудникам полиции (т.1, л.д. 97-100, 101-103).

Свидетели С.Т.М. и Б.О.И. в ходе предварительного и судебного следствия по обстоятельствам совместного распития спиртных напитков с ФИО5 и В. 22 октября 2016 года дали показания, аналогичные показаниям свидетеля В.Э.Д. (т.1, л.д. 121-124, 158-162).

Из показаний свидетеля Д.Д.В. оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в 22-23 часа 23 октября 2016 года он увидел лежащего на лестничной площадке Л. Чтобы привести его в чувства, полил Л. водой, который, очнувшись, сказал, что сам дойдет до своей квартиры. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Л. умер (т.1, л.д. 82-88, 154-157).

Согласно данным в ходе расследования уголовного дела показаниям свидетеля М.В.Г. – соседа Л.Б.Д. по квартире, утром 24 октября 2016 года он, выйдя в коридор, обнаружил лежавшего на полу Л. Подумав, что Л. находится в состоянии алкогольного опьянения и просто уснул, он решил переместить Л. в его комнату, обратившись за помощью к соседке из квартиры № – Ш.С. Подойдя к Л., они обнаружили у него отсутствие признаков жизни. На лице Л. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>. 23 октября 2016 года подобных телесных повреждений у него не было. Одет Л. был в спортивные штаны, майку, на ногах - носки, без тапок. Ш. сразу же вызвала медицинскую помощь и сотрудников полиции, от которых он потом узнал, что телесные повреждения Л. причинил ФИО5. Л. при жизни злоупотреблял спиртными напитками. Иногда в состоянии алкогольного опьянения мог вести себя агрессивно (т.1, л.д. 113-117).

Свидетели Ш.С.К., И.А.В., Р.А.А. и К.Ю.В. показания которых были оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердили указанные обстоятельства обнаружения трупа Л.Б.Д.

При этом, свидетель Р.А.А. – фельдшер скорой медицинской помощи, пояснил, что в ходе первичного осмотра трупа Л.Б.Д. у него были зафиксированы <данные изъяты>.

Свидетель К.Ю,В. – оперуполномоченный отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску, показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по факту обнаружения трупа Л.Б.Д.. с признаками криминальной смерти, была установлена причастность к нанесению ему повлекших смерть телесных повреждений ФИО5, который был задержан 27 октября 2016 года (т.1, л.д. 128-131, 145-147, 149-153, 169-171).

Свидетели Л.Е.Н. – бывшая супруга Л.Б.Д., и П.Н.В. – его близкая знакомая, в ходе предварительного следствия подтвердили ставший им известным факт его смерти в результате избиения и причиненных телесных повреждений (т.1, л.д. 135-138, 166-168).

Потерпевший П.В.Ю. на предварительном следствии и в судебном заседании пояснил, что знал Л.Б.Д. с 2001 года, как сожителя своей матери. Последний относился к нему, как к сыну. Своих близких родственников не имел. У Л.Б.Д. имелась в собственности комната в коммунальной квартире по адресу: <адрес> Характеризует его, как доброго, хорошего человека. Он являлся ветераном труда, был почетным донором, но имел пагубную привычку – употребление спиртных напитков. В состоянии алкогольного опьянения Л.Б.Д. мог быть заносчивым, грубо выражаться. О смерти Л.Б.Д. узнал от его соседа – М.В.Г. который рассказал ему, что Л. избил ФИО5, после чего он добрался до своей квартиры, где умер. Смертью Л.Б.Д. ему причинен моральный вред, так как тот был ему близким и дорогим человеком. В связи с понесенными затратами на похороны Л.Б.Д. которыми он занимался, заявляет гражданский иск на сумму 7400 рублей. Принимает извинения, принесенные ему подсудимым в судебном заседании. Его наказание за содеянное оставляет на усмотрение суда (т.1. л.д. 74-77, 80-82).

Последовательные, логичные, согласующиеся между собой и дополняющие друг друга показания свидетелей и потерпевшего, которые суд, наряду с признательными показаниями подсудимого, кладет в основу приговора, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Копией карты вызова скорой медицинской помощи и протоколом установления смерти человека, зафиксировавшими факт обнаружения трупа Л.Б.Д. с признаками насильственной смерти (т.1, л.д. 143, 144).

Зарегистрированным в КУСП отдел полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску за №, рапортом сотрудника полиции от 24.10.2016, согласно которому в 08 часов 57 минут по телефону обратился фельдшер областной станции скорой медицинской помощи Р.А.А. который сообщил, что в квартире <адрес> в г. Мурманске обнаружен труп Л. (т.1, л.д. 48).

Протоколами осмотра мест происшествия – квартир № и <адрес> в городе Мурманске, от 24.10.2016 и 15.12.2016 (с фототаблицами), зафиксировавшими расположение указанных квартир в жилом доме и обстановку в них, из которых следует, что на полу лестничной площадки рядом с квартирой № имеется пятно красно-бурового цвета, похожего на кровь. На полу квартиры № в коридоре обнаружен труп мужчины, у которого <данные изъяты> Правая половина майки пропитана светловато-буроватой жидкостью, местами, кровью. На стене справа от входной двери в нижней части обнаружено пятно красно-бурового цвета, похожего на кровь. С места происшествия со стены коридора, с пола лестничной площадки изъяты марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета (т.1, л.д. 14-25, 26-31).

Актом судебно-медицинского исследования трупа № от 26.10.2016 и заключением эксперта № от 16.12.2016, согласно которым при исследовании трупа Л.Б.Д. обнаружена <данные изъяты> Данные телесные повреждения, которые находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью Л.Б.Д. и относятся к одному временному промежутку образования, повлекли тяжкий вред здоровью. Учитывая локализацию и характер телесных повреждений, составляющих сочетанную травму тела, они не могли образоваться при падении Л.Б.Д. «с высоты собственного роста». Также на трупе Л. Б.Д. обнаружены: <данные изъяты> Учитывая локализацию и характер телесных повреждений, они в своей совокупности не могли образоваться при падении Л.Б.Д. «с высоты собственного роста». Причиной смерти Л.Б.Д. явилась <данные изъяты> При исследовании в крови и моче трупа обнаружен этиловый спирт 2,4 % и 2,8 % соответственно, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (т.2, л.д. 3-9, 22-28).

Протоколами осмотра от 15.11.2016 и 30.12.2016 признанных вещественными доказательствами по делу: марлевых тампонов со смывами вещества бурого цвета, изъятых 24.10.2016 в ходе осмотра места происшествия, с упаковкой; предметов одежды ФИО5 (футболки, шорт, тапок (сланцев), пары кроссовок), с упаковкой; предметов одежды Л.Б.Д. (шорт, майки, спортивных брюк, носков), с упаковкой; конверта с биологическими образцами с трупа Л.Б.Д., конверта с образцами крови ФИО5 и Л.Б.Д. (т.2, л.д. 150-154, 155-159, 160-162).

Протоколами выемки от 28.10.2016 (с фототаблицами) и заключением эксперта № от 15.11.2016, из которых следует, что на изъятых у свидетеля В.Э,Д. и представленных для исследования: футболке сиреневого цвета и шортах обнаружена кровь человека, которая может происходить от Л.Б.Д. Происхождение данной крови от ФИО5 исключается (т.1, л.д. 106-112, 197-202; т.2, л.д. 70-73).

Протоколом выемки от 31.10.2016 (с фототаблицей) и заключением эксперта № от 15.11.2016, из которых следует, что при исследовании изъятых: майки серого цвета и спортивных брюках Л.Б.Д. обнаружена кровь человека, которая принадлежит ему самому. Происхождение данной крови от ФИО5 исключается (т.1, л.д. 236-242; т.2, л.д. 59-62).

Заключением эксперта № от 15.11.2016, согласно которому на представленных для исследования марлевых тампонах со смывами вещества бурого цвета со стены коридора, с пола лестничной площадки найдена кровь человека, которая может принадлежать потерпевшему Л.Б,Д. Принадлежность данной крови ФИО5 исключается (т.2, л.д. 93-96).

Заключением эксперта № от 26.12.2016, согласно которому у ФИО5 обнаружены: кровоподтек в области нижней губы слева, ссадина на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, которые образовались не более чем за 1-2 суток до освидетельствования, не менее чем от двух раздельных травматических воздействий тупым предметом (предметами) с достаточной силой (т.2, л.д. 108).

Заключением эксперта № от 15.11.2016, из которого следует, что на изъятых предметах одежды ФИО5 (футболке, кроссовках) имеются следы крови, локализация и механизм образования которых следующий: следы от брызг овальной и овально-вытянутой формы на передней поверхности футболки в верхней и средней третях, в проекции союзки обеих кроссовок – образовались в результате падения частиц крови, получивших дополнительную кинетическую энергию под различными углами к поверхностям футболки и кроссовок; помарки неопределенной и полосовидной формы на передней поверхности футболки в верхней трети слева, на передней поверхности правого рукава в верхней трети – образовались в результате статических и динамических контактов с окровавленными предметом (предметами), на которых имелось кровь потерпевшего; наложения неопределенной формы в проекции обеих союзок, в проекции промежуточной части протектора подошвы правой кроссовки – образовались в результате контактов с окровавленным предметом или жидкой кровью из источника (источников) наружного кровотечения (т.2, л.д. 81-85).

Приведенные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга.

Совокупностью исследованных доказательств, которые суд считает допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, вина подсудимого полностью установлена и доказана в судебном заседании. При этом, обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что в период времени с 14 часов 45 минут 23 октября 2016 года до 08 часов 22 минут 24 октября 2016 года находившийся в общем коридоре квартиры <адрес> в г. Мурманске в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 в ходе ссоры с Л.Б.Д., возникшей на почве личных неприязненных отношений, обусловленных оскорбительными выражениями последнего в адрес сожительницы подсудимого и нанесением ему удара кулаком по губе, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Л.Б.Д. удары кулаками и ногами в область головы, грудной клетки и конечностей, причинив ему тяжкий вред здоровью в виде сочетанной тупой травмы нескольких областей тела, от которой через незначительный промежуток времени наступила его смерть.

Мотив совершенного ФИО5 преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей З.А.В. и Б.Н.С. о том, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения Л.Б.Д. первым нанес удар кулаком по губе ФИО5, оскорбительно высказываясь, при этом, в адрес его сожительницы В.Э.Д. Кроме того, согласно показаниям свидетелей З.А.В. М.В.Г. и потерпевшего П.В.Ю., Л.Б.Д, в состоянии алкогольного опьянения мог быть заносчивым, агрессивным, грубо выражаться. При этом, факт нахождения Л.Б.Д. в момент совершения в отношении него преступления объективно подтверждается заключением эксперта, согласно которому содержание этилового спирта в крови и моче трупа Л.Б.Д. соответствует у живых лиц средней степени алкогольного опьянения.

Умысел подсудимого на причинение Л.Б.Д. тяжкого вреда здоровью, подтверждают его фактические действия, выражающиеся в нанесении последнему ударов кулаками и ногами с достаточной силой в область жизненно важных органов человека, в том числе, головы и грудной клетки, а также количество нанесенных ударов, локализация, характер и объем причиненных потерпевшему повреждений, представляющих опасность для жизни и обусловивших причинение Л.Б.Д. сочетанной тупой травмы нескольких областей тела, от которой наступила его смерть.

При этом, суд также принимает во внимание показания свидетелей В.Э.Д., З.А.В., Б.Н.С., согласно которым ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения бывает вспыльчив и в ходе конфликта с Л.Б.Д, находясь в таком состоянии, вел себя агрессивно.

Обстоятельства совершения подсудимым указанных умышленных насильственных целенаправленных действий в отношении Л.Б.Д, который после первых ударов ФИО5 не оказывал ему сопротивление, свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья и жизни потерпевшего и предвидел возможность наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью Л.Б.Д,

При этом, показания подсудимого о том, что в начале конфликта с Л.Б,Д. тот хватал его рукой за горло, при установленных судом обстоятельствах совершения ФИО5 преступления, в том числе, с учетом его признательных показаний, а также показаний свидетеля З.А.В. не свидетельствуют в пользу вывода о нахождении подсудимого в состоянии необходимой обороны.

Тем более, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, Л.Б.Д. нанеся первым удар по лицу подсудимого, в дальнейшем сопротивления ему не оказывал, угроз не высказывал, находясь после нанесенного ФИО5 удара ногой в область живота на полу, никакой опасности для последнего не представлял.

В тоже время, возможность наступления смерти Л.Б.Д, не охватывалась умыслом подсудимого, что подтверждается не только его признательными показаниями и другими доказательствами по делу, но и, объективно, действиями подсудимого после совершения преступления, проявлявшего обеспокоенность судьбой избитого им человека. При этом, как установлено судом, Л.Б.Д. после избиения его подсудимым, в течение определенного времени еще был жив и мог передвигаться с посторонней помощью.

В связи с этим, действия подсудимого по причинению тяжкого вреда здоровью Л.Б.Д. являются умышленными, а по отношению к смерти последнего – неосторожными. При этом, между действиями подсудимого в виде причинения Л.Б.Д. тяжкого вреда здоровью и наступившими последствиями - его смертью, установлена прямая причинно-следственная связь.

Действия подсудимого в момент совершения преступления характерны для лиц, поведение которых является осознанным и целенаправленным, о чем свидетельствуют также выводы экспертов-психиатров.

Так, из заключения <данные изъяты> комиссии экспертов № от 01.12.2016 следует, что ФИО5 в момент совершения правонарушения и в настоящее время <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, быть стороной уголовного процесса, давать показания, имеющие значения для дела, самостоятельно осуществлять право на защиту. <данные изъяты> (т.2, л.д. 48-51).

Поскольку приведённое заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учётом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признаёт его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он может нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Подсудимый совершил преступление против жизни человека, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Ранее судим за совершение тяжких корыстных умышленных преступлений, привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, <данные изъяты>. Не работает, на учете в Центре занятости населения не стоит.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 02.07.2015 в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет. При этом, согласно данному решению, ФИО5 в период отбывания наказания по приговору суда от 06.03.2009 зарекомендовал себя с отрицательной стороны (т.3, л.д. 3-8).

По месту регистрации характеризуется отрицательно. По месту жительства в г. Североморске зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. При этом, суд принимает во внимание, что инициатором конфликта выступил Л.Б.Д. который первым нанес удар ФИО5 в лицо и оскорбительно высказался в адрес его сожительницы, спровоцировав, тем самым, совершённые в отношении него последующие преступные действия подсудимого.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также принесение потерпевшему публичных извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Кроме того, принимая во внимание, что инкриминируемое преступление против жизни человека подсудимый совершил после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения и под его влиянием, что подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей об агрессивном поведении последнего в таком состоянии, соответствующем характеру его действий в момент совершения преступления, учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, <данные изъяты> суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя вид наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, официально нетрудоустроенного, несмотря на отсутствие препятствующих этому заболеваний, и не имеющего легального источника дохода, социально устойчивых связей, <данные изъяты>, совершившего преступление в условиях рецидива, спустя немногим более года после освобождения из мест лишения свободы, а также характер, конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, отягчающие обстоятельства, и в целях обеспечения достижения целей наказания, его влияния на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначает ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать подсудимому предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание личность подсудимого, его критическое отношение к содеянному, активное намерение возместить потерпевшему причиненный преступлением имущественный ущерб, мнение последнего, не настаивавшего на его строгом наказании, характер и тяжесть совершенного преступления, отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными не являются.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений суд также не усматривает.

Поскольку ФИО5, ранее отбывавший лишение свободы, осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, который, в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, наказание в виде лишения свободы надлежит ему отбывать, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности ФИО5 и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, оснований для изменения или отмены ему меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает.

По уголовному делу потерпевшим П.В.Ю, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 причиненного преступлением имущественного ущерба, связанного с погребением Л.Б.Д., на сумму 7400 рублей.

Учитывая, что понесенные материальные расходы потерпевшим документально подтверждены, гражданский иск полностью признан подсудимым, является законным и обоснованным, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению и взысканию с виновного в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, подлежат: одежда подсудимого – возвращению ему, как законному владельцу; одежда с трупа Л.Б.Д., марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета, конверт с биологическими образцами с трупа Л.Б.Д., конверт с образцами крови Л.Б.Д. и ФИО5 – уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО5 исчислять с 27 апреля 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО5 под стражей с 27 октября 2016 года по 26 апреля 2017 года.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего П.В.Ю. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу П.В.Ю. возмещение материального ущерба в сумме 7400 рублей (семь тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства:

- одежду с трупа Л.Б.Д. <данные изъяты>, – уничтожить (т.2, л.д. 160-162, 163);

- одежду ФИО5 <данные изъяты> – возвратить ФИО5, как законному владельцу, или его доверенному лицу, а в случае не востребования в течение 06 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить (т.2, л.д. 160-162, 163).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.В. Суслин