Приговор № 1-177/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-88/2018Дело №г. Именем Российской Федерации <адрес> 17 июля 2018 года Красноармейский районный суд <адрес> в составе: судьиФИО3, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО4, подсудимогоФИО1, защитника адвоката ФИО11, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведённого, не состоящего на воинском учёте, работающего сторожем в АО фирма «Агрокомплекс» им.ФИО6 предприятие «Россия», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, управляя автомобилемв состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, ФИО1,находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь в тёмное время суток по проезжей части <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, в пути следования проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинять вреда, превысил скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на обочину, где допустил наезда на пешехода ФИО7, стоявшую там. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза и конечностей: ушибленной раны затылочной области справа, кровоизлияния в мягких тканях головы затылочной области справа; полных поперечных переломов 1-4 ребер по околопозвоночной линии справа; кровоподтёка в проекции право молочной железы; разрыва правой доли печени; разрыва селезёнки; гомоперитонеума (200 мл); кровоизлияния в паранефральной клетчатке с обеих сторон; разрыва лонного сочленения и крестцовоподвздошного сочленений с обеих сторон; оскольчатого перелома верхней трети диафиза левой бедренной кости (по данным медицинских документов); кровоподтёков на наружной поверхности в верхней трети левого плеча, на задне-внутренней поверхности в верхней трети левого бедра, на внутренней поверхности в нижней трети левого бедра. Тупая сочетанная травма головы, груди, живота, таза и конечностей, обнаруженная при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7, учитывая её морфологические свойства, образовались, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, от ударных воздействий твёрдых тупых предметов, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей и согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО7 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза и конечностей, осложнившейся травматическим шоком, что подтверждается комплексом патоморфологических изменений органов и тканей, выявленных при судебно-медицинском исследовании трупа. Своими действиями ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации: п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, разметки, знаков. п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. п. 2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам. п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с совершённым ФИО8 дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО7 ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного кодекса РФ, признал полностью и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 Уголовного процессуального кодекса РФ. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, и суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-316 Уголовного процессуального кодекса РФ. Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.4 ст.264 Уголовного кодекса РФ, по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершённое в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, является инвалидом третьей группы,ухаживает за престарелой матерью. К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения в суде, вопрос о вменяемости ФИО1 не возникал. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Обязать ПодсаднегоСергея ФИО2 являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Срок наказания исчислять с 17.07.2018 года. Меру пресечения в отношении ФИО1,- подписку о невыезде и надлежащем поведении,- оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак 0 369 УХ 93 регион,- вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд. Разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора. Судья Красноармейского районного суда ФИО10 Суд:Красноармейский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Завгородняя О.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 10 октября 2018 г. по делу № 1-88/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-88/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-88/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-88/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-88/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-88/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-88/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-88/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-88/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-88/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-88/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-88/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-88/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-88/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-88/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-88/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-88/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-88/2018 Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-88/2018 Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-88/2018 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |