Приговор № 1-50/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Никольск 06 июня 2019 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Верховцевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя, прокурора Никольского района Шилова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шиловского В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца ххххххххх, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, не имеющего основной работы, зарегистрированного по адресу: ххххххххх, проживающего по адресу: ххххххххх, не судимого,

мера пресечения не избиралась, не задерживался, копию обвинительного акта получил 14.05.2019;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №52 от 09.07.2018 ФИО1 подвергнут административном наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, с зачетом времени задержания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Постановление вступило в законную силу 20.07.2018. Наказание в виде административного ареста отбыто 18.07.2018.

При этом ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, 12 апреля 2019 года в период 16 часов 00 минут – 16 часов 16 минут управлял автомашиной марки ВАЗ-2101 с государственным регистрационным знаком (г.р.з) № ХХ, передвигался на ней по автодороге от д. Травино Никольского района Вологодской области в направлении 276 км. автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас. На расстоянии 2 километров от 276 км. указанной автодороги он заметил двигающуюся навстречу автомашину ДПС, остановился, вышел из машины, попытался скрыться, но был пойман сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Никольскому району, и в 16 часов 16 минут 12.04.2019 отстранен от управления транспортным средством. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, ФИО1 отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ххххххххх от 12.04.2019, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ххххххххх от 12.04.2019, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ст. 264.1УК РФ в полном объеме. После консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами дела добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Дело рассмотрено в общем порядке в связи с позицией государственного обвинителя, не согласного с ходатайством ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что он полностью признает вину в совершении предусмотренного ст.264.1 УК РФ преступления, подтвердил, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 12.04.2019 года в период с 16 часов до отстранения его от управления автомашиной сотрудниками ДПС управлял автомашиной ВАЗ-2101, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил также, что он на иждивении имеет двоих малолетних детей, в отношении которых установлено его отцовство, а также его сожительница в апреле 2019 года родила дочь, отцовство в отношении которой пока не оформлено.

Помимо признательных показаний подсудимого вина ФИО1 в совершении предусмотренного ст.264.1 УК РФ преступления в ходе слушания дела нашла свое подтверждение оглашенными показаниями свидетелей, исследованными материалами дела.

Из оглашенных показаний свидетеля обвинения А.Н. следует, что двигаясь на служебной автомашине по автодороге в направлении деревни Травино от 276 км. автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас, он заметил движущуюся во встречном направлении со стороны д. Травино автомашину ВАЗ-2101 белого цвета. Автомашина ВАЗ-2101 остановилась на краю проезжей части дороги, из автомашины вышел водитель и пассажир, которые побежали в лесной массив, расположенный слева от патрульной автомашины. Указанных граждан он с напарником И.В. догнали, привели к патрульной автомашине. Было установлено, что управлял автомашиной ВАЗ-2101 г.р.з № ХХ ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., который под запись камеры видеорегистратора отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкометра «Юпитер», а также отказался проехать в БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом не отрицал, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Документы ФИО1 подписывать отказался. При проверке по базе данных было установлено, что ранее, 09.07.2018 ФИО1 решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП в виде ареста 10 суток. В связи с этим у ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.-22-24);

Оглашенные показания свидетеля обвинения И.В. аналогичны показаниям свидетеля А.Н. (л.д. 26-28);

Из оглашенных показаний свидетеля обвинения Д.А. следует, что 12.04.2019 около 11 часов он разрешил ФИО1 воспользоваться принадлежащей ему автомашиной ВАЗ-2101 г.р.з № ХХ для поездки в ххххххххх, передал ФИО1 ключи. При этом ФИО1 находился в трезвом состоянии, запаха алкоголя от него не было. Не знал, есть ли водительское удостоверение у ФИО1 и об этом его не спрашивал, но знал, что навык вождения автомашиной у ФИО1 есть (л.д.-30-32);

Из оглашенных показаний свидетеля обвинения А.В. следует, что около 16 часов он со своим другом ФИО1, выпив 1 бутылку водки объемом 0.5 литра, решили ехать домой из д. Травино в д. ххххххххх. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомашины ВАЗ-2101, и они поехали в ххххххххх. Двигаясь по автодороге от д. Травино Никольского района в сторону автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас, примерно в двух километрах от вышеуказанной автодороги увидели движущуюся во встречном направлении автомашину ДПС. Испугавшись ответственности, ФИО1 остановил автомашину, и они вместе побежали в лесной массив, но были пойманы полицейскими. Водитель ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 47-49);

Вина ФИО1 по ст.264.1 УК РФ нашла подтверждение также исследованными материалами дела: - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Никольскому району А.С. о регистрации сообщения о совершенном ФИО1 преступлении (л.д.2); - протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрено место происшествия, а также автомашина марки ВАЗ- 2101 г.р.з № ХХ (л.д.3-7); - копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 09.07.2018, которым ФИО1 признан виновным по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание (л.д. 76); - копией протокола ххххххххх от 12.04.2019 об отстранении ФИО1 от управления автомашиной ВАЗ-2101 г.р.з. № ХХ (л.д. 14); - копией акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения ххххххххх от 12.04.2019 с записью о его отказе от освидетельствования (л.д. 15); - копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ххххххххх от 12.04.2019, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 16); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 25.04.2019, согласно которому осмотрен компакт-диск CD-RW с видеозаписью камеры видеорегистратора служебного автомобиля ДПС от 12.04.2019 (л.д.34-45); - постановлением от 25.04.2019 о признании указанного компакт-диск CD-RW вещественным доказательством (л.д.46); - карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомашины ВАЗ-2101 г.р.з. № ХХ является Д.А., ХХ.ХХ.ХХХХ г.р. (л.д.70); другими исследованными материалами дела, которые суд оценивает в соответствии с правилами ч.1 ст.88 УПК РФ как относимые, допустимые и достоверные, а все собранные доказательства в совокупности как достаточные для разрешения уголовного дела.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В п.2 примечания в ст.264 УК РФ указано, что «Для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается …. также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Военнообязанный. На специализированном учете у нарколога и психиатра не состоит. В отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует признать вменяемым. В течение года к административной ответственности с назначением наказания за нарушение общественного порядка не привлекался. Постоянного места работы и источника дохода не имеет. Холост. На иждивении имеет двоих малолетних детей, в отношении которых установлено его отцовство. Не судим. Полностью признал вину, в присутствии адвоката при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Дело рассмотрено в общем порядке по причине возражений государственного обвинителя против заявленного обвиняемым ходатайства.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, позицию сторон по назначению наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, ч.1 ст.15 УПК РФ суд считает, что наказание в виде штрафа, минимальный размер которого составляет 200 тысяч рублей, не имеющему работы, имеющему малолетних детей ФИО1 будет исполнить затруднительно. Суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения дела по ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ не установлено.

Вещественное доказательство: компакт-диск CD-RW с видеозаписью в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при материалах дела.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки за участие в деле защитника следует возместить за счет федерального бюджета на основании ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, так как дело рассмотрено не в особом, а в общем порядке в связи с позицией государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения не избирать. Вещественное доказательство: компакт-диск CD-RW - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника возместить за счет федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области.

Судья А.И. Пожилов

Приговор не обжалован вступил в законную силу 18.06.2019 года.