Решение № 12-28/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-28/2019

Дело № 12-28/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кирс 02.07.2019 г.

Судья Верхнекамского районного суда Кировской области Сунцова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Приоритет» на постановление о назначении административного наказания начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области Ф.И.О. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Приоритет» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области Ф.И.О. вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «Приоритет» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> коп.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Приоритет» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование жалобы указывают, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приоритет» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> коп. Также ДД.ММ.ГГГГ руководителем – Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области в отношении ООО «Приоритет» были составлены протоколы об административном правонарушении №-И/1, №-И/5. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приоритет» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> коп. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приоритет» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> коп. Факт указанных нарушений был установлен на основании результатов проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Кировской области и лицом, привлеченным к административной ответственности – ООО «Приоритет» не оспаривается. При вынесении начальником отдела - главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Кировской области Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ обжалуемых постановлений положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были. Как следует из материалов дела об административных правонарушениях, ООО «Приоритет» допустило одно действие (бездействие) – нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Рассмотрение возбужденных в отношении ООО «Приоритет» дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 ст.5.27.1 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу - начальнику отдела – главному государственному инспектору труда государственной инспекции труда в Кировской области Ф.И.О. ООО «Приоритет», совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1, ч.3 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому должностному лицу, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, - в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Назначенные административные наказания противоречат ст. 4.4. КоАП РФ и нарушают права и законные интересы ООО «Приоритет», поскольку при назначении наказания не учтены требования ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ. ООО «Приоритет» просит суд учесть идеальную совокупность административных правонарушений в его бездействии, которое квалифицировано государственной инспекцией труда в Кировской области по ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение юридическому лицу, совершившему указанное действие (бездействия), одного более строгого административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В судебном заседании директор ООО «Приоритет» ФИО1 на жалобе настаивает, суду пояснил, что с нарушениями согласен, просит суд снизить сумму назначенного штрафа до 50 % на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом финансового положения юридического лица и устранения нарушения в виде сокращения штата работников организации.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснение директора ООО «Приоритет» ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с требованиями статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

При этом абзац 3 части 1 статьи 76 ТК РФ закрепляет обязанность работодателя отстранить от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, других случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2.2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Порядок №) работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

В соответствии с п. 2.2.2 Порядка № работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы.

На основании п. 3.6 Порядка обучения, Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению № к Порядку.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении ООО «Приоритет».

В ходе проведения проверки Государственной инспекции труда в Кировской области было установлено, что ООО «Приоритет» в нарушение требований статей 76, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, п.2.2.2, 3.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций не было проведено обучение по охране труда и проверка знаний по охране труда с работниками ООО «Приоритет» в период с 2017 по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем работники – водители Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., машинисты бульдозера Ф.И.О., Ф.И.О., операторы котельной установки Ф.И.О., Ф.И.О. необоснованно допускались до работы. Директор ООО «Приоритет» ФИО1, осуществляя административно – распорядительные функции как должностное лицо, не обеспечил проведение обучения и проверку знаний по охране труда, прохождение обязательного периодического медосмотра и психиатрического освидетельствования работников ООО «Приоритет»: водителей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., машинистов бульдозера Ф.И.О., Ф.И.О., операторов котельных установок Ф.И.О., Ф.И.О. и допустил их до работы, указанное подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения юридическим лицом ООО «Приоритет» правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении плановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проверочным листом и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина юридического лица ООО «Приоритет» в данном случае заключается в непринятии всех зависящих мер для обеспечения своевременного выполнения обязанности, установленных ст.ст. 76, 212, 213 ТК РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Директором ООО «Приоритет» ФИО1, в ходе рассмотрения дела не отрицалось, что юридическим лицом допущены установленные в ходе проверки нарушения.

Доводы жалобы о необходимости применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного наказания на предупреждение не могут быть приняты во внимание, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Данное правонарушение посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении юридического лица ООО «Приоритет» к требованиям публичного права, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия для работников.

Таким образом, описанный начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области Ф.И.О. в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Приоритет» состав административного правонарушения, полностью подтвердился в данном судебном заседании.

Следовательно, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Представителем ООО «Приоритет» не оспаривается факт нарушения, изложенного в постановлении по делу об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд снизить сумму назначенного штрафа до 50 % на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая представленные директором ООО «Приоритет» ФИО1 сведения о финансовом положении, об устранении нарушения, суд считает возможным снизить наказание, назначив его в размере половины административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь частями 3.2, 3.3 ст.4.1, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Приоритет» удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области о привлечении к административной ответственности ООО «Приоритет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировской областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В.Сунцова