Решение № 12-28/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-28/2019

РЕШЕНИЕ 12-28

г. Зуевка 14 июня 2019 года

Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

при секретаре Шулеповой А.М.,

с участием помощника прокурора Зуевского района Кировской области Микрюковой Ю.К.,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что является инвали<адрес> группы, каждую весну и осень в связи с осложнением заболевания вынужден проходить курс лечения в Зуевской ЦРБ. Его бывшая жена ФИО4 работает медсестрой в <адрес>ной больнице. ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью пройти курс лечения записывался на прием к врачу, когда со стороны спины на него набросилась его бывшая жена. При этом она сама высказывала ему по поводу его болезни не совсем приличные замечания. Просит уделить внимание суда, что специализация его основного лечащего врача - неврология. Допускает, что в мгновенно возникшем, крайне эмоциональном состоянии, неосознанно мог высказать в адрес жены что-то не совсем приличное. Но именно она сама, своими действиями, сознательно, на глазах у публики провоцировала подобную реакцию. Подобные действия со стороны медицинского работника недопустимы. Никаких личных, неприязненных чувств к ней он не испытывает. На сегодняшний день находится крайне в тяжелой финансовой ситуации, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, не может приобретать необходимые лекарственные препараты. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 8 ст. 4.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении Зуевской ЦРБ ФИО4 сама его спровоцировала, он находился в крайне эмоциональном состоянии. Его действия был неосознанными и неумышленными. С его стороны это была реакция на высказывания ФИО4 по поводу его болезни, лечения и нахождения в ЦРБ. ФИО1 вывела его из состояния душевного равновесия. Также указал, что лингвистическая экспертиза по делу не проводилась.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 20 мин. до 09 час. 40 мин. ФИО1, находясь в помещении поликлиники КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, в коридоре у кабинета врача № в присутствии других граждан, начал ее оскорблять, называл ее нецензурными и неприличными словами, унижая ее честь и достоинство, затем она зашла в этот кабинет, он зашел за ней следом в кабинет, в кабинете врача он продолжил ее оскорблять в присутствии медсестры ФИО5 Пояснила, что ФИО1 она в это время и ранее не провоцировала, ничего ему не говорила по поводу его болезни и лечения, избегала общения с ним, просила оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Заслушав ФИО1, потерпевшую ФИО4, заключение прокурора Микрюковой Ю.К., полагавшей постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставлению без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, исследовав, оценив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 20 мин. до 09 час. 40 мин. ФИО1, находясь в помещении поликлиники КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, высказал в адрес ФИО4 оскорбительные нецензурные и неприличные по смыслу и содержанию выражения, унижающие честь и достоинство последней, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО4 о привлечении к ответственности ФИО1, показаниями потерпевшей ФИО4, данными в судебном заседании, письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Оценив собранные по данному делу доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и правильности квалификации его действий.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом данных о его личности, характера и обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения.

Довод ФИО1 о том, что по делу не была проведена лингвистическая экспертиза, являются несостоятельным, так как в соответствии с ч. 2 ст. 25.1; ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, удовлетворение ходатайств лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, не является для суда обязательным. Кроме того, суд вправе самостоятельно определять способы доказывания обстоятельств, свидетельствующих о совершении лицом административного правонарушения. Вина ФИО1 в совершении правонарушения, выразившегося в умышленном унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена совокупностью имеющихся по делу доказательств. Истребование новых доказательств необходимостью не вызывалось.

Указание заявителя на то, что в момент административного правонарушения он находился в состоянии сильного душевного волнения, которое возникло по мнению заявителя в результате поведения потерпевшей ФИО4, не влечет отмены или изменения обжалуемого судебного постановления. В судебном заседании заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств. Обращение к врачу-психиатру КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ» на прием ДД.ММ.ГГГГ само по себе не свидетельствует о наличии таких обстоятельств. Кроме того потерпевшая ФИО4 в судебном заседании опровергла факт высказываний с ее стороны, которые могли бы спровоцировать ФИО1 на оскорбительные высказывания. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО4 суд не усматривает.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в постановлении о назначении административного наказания.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Зуевского районного суда В.А. Дресвянников