Приговор № 1-291/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-291/2017

Дело №

Поступило в суд 30.11. 2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года

<адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой Е.А.

с участием:

прокурора Чурун А.А.,

адвокатов Пинаевой Е.И. и Реутова С.А.,

подсудимого ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший,

при секретаре Закировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей в возрасте 5 мес. и 3 лет, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, военнообязанного, холостого, ранее не судимого, проживающего <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

В середине сентября 2017 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в утреннее время, ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконную рубку деревьев породы «сосна».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 в середине сентября 2017 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 10 часов, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, взяв во временное пользование у ФИО4, который не был поставлен в известность относительно их преступных намерений, бензопилу марки «PN 3800» и трактор МТЗ-82, не имеющий регистрационного знака, с целью незаконной рубки деревьев породы «сосна» на тракторе МТЗ-82 прибыли в выдел 27 квартала 157 Долговского лесохозяйственного участка, урочище «Сурковское» Мирновского лесничества, относящийся к защитным лесам, расположенного в 8,5 км в северо-восточном направлении от <адрес>.

Находясь в лесу, ФИО1 и ФИО2, осознавая незаконность и противоправность своих действий, не имея разрешительных документов, действуя умышленно, совместно и согласованно, спилили бензопилой марки «PN 3800» сырорастущие деревья породы «сосна» в количестве 13 штук, тем самым осуществили незаконную рубку лесных насаждений. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, вывезли незаконно спиленные ими деревья из леса и складировали на территории пилорамы, принадлежащей ФИО4, расположенной в д. <адрес>.

В результате своих умышленных, преступных действий в виде незаконной рубки деревьев породы «сосна» в количестве 13 штук, объемом 5,25 кубических метров, относящихся к защитным лесам, которые имеют важное значение для окружающей среды, ФИО1 и ФИО2 причинили Мирновскому лесничеству Департамента лесного хозяйства <адрес> ущерб, рассчитанный согласно Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», Постановления Правительства РФ от 14.12.2016 № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства», на сумму 79053 рубля, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 260 УК РФ согласен. Просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С адвокатом этот вопрос им обсужден, адвокат его ходатайство поддерживает, ходатайство является добровольным.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано в судебном заседании адвокатом Реутовым С.А.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 260 УК РФ согласен. Просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С адвокатом этот вопрос им обсужден, адвокат его ходатайство поддерживает, ходатайство является добровольным.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано в судебном заседании адвокатом Пинаевой Е.И.

Прокурор Чурун А.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший не возражает о принятии решения по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3 и ФИО2 в вину, и с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 каждого правильно квалифицированы ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

А потому у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также все обстоятельства по делу.

Совершенное подсудимыми преступление в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: полное признание вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, для подсудимого ФИО3 нахождение на иждивении малолетних детей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, суд считает, что следует назначить наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но с применением статьи 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией части 3 статьи 260 УК РФ, которые являются альтернативными.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд не усматривает исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного подсудимыми преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Вещественное доказательство: три фрагмента стволов деревьев породы «сосна» считать переданными представителю потерпевшего, бензопилу марки «PN 3800» - после вступления приговора в законную силу передать ФИО4.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Пинаевой Е.И. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 1980 руб., принять на счет государства.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Реутову С.А. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 1980 руб., принять на счет государства.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Применить статью 73 УК РФ и назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год шесть месяцев, обязав ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в два месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Применить статью 73 УК РФ и назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год шесть месяцев, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в два месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: три фрагмента стволов деревьев породы «сосна» считать переданными представителю потерпевшего, бензопилу марки « PN 3800» - после вступления приговора в законную силу передать ФИО4.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Пинаевой Е.И. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 1980 руб., принять на счет государства.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Реутову С.А. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 1980 руб., принять на счет государства.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья подпись

Копия верна судья: Терехова Е.А.