Приговор № 1-291/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-291/2017

Дело № 1-291/2017

Поступило в суд 19.10.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.11.2017 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Найда А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Аносова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 200 часам обязательных работ;

2/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено 350 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто;

проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в <адрес> ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому по <адрес>, перепрыгнув через деревянную изгородь, прошёл в огород к сараю, где через незапертую на замок дверь умышленно незаконно проник в сарай, откуда из клеток умышленно тайно из корыстных побуждений похитил двух крольчих стоимостью 1000 рублей за каждую на сумму 2000 рублей, двух крольчат стоимостью 800 рублей каждый на сумму 1600 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись со своим защитником.

Защитник Аносов А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Найда А.В., потерпевшая Потерпевший №1 также не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд исключает из обвинения подсудимого ФИО1 незаконное проникновение в помещение, поскольку сарай относится, согласно Примечания к ст.158 УК РФ, к иному хранилищу; государственный обвинитель отказался от обвинения по данному признаку.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, - рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64 УК РФ ( более мягкого, чем предусмотрено за преступление), так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления) нет, так как имеется отягчающее обстоятельство.

С учётом всех данных о личности подсудимого в совокупности, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, но с примененим ст.73 УК РФ, возложив определенные обязанности.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать ФИО1 не следует.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 1 год, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы.

Судья