Приговор № 1-291/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-291/2017

Дело № 1-291/2017 (11701500012792996)

Поступило в суд: 12.05.2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«19» июня 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Нагольной Е.А.,

с участием

государственного обвинителя Васильковой В.Г. – ст. помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката Сашкиной Н.И., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ коллегии адвокатов «Правозащита»,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого: 30.06.2008 года Барабинским городским судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 12.09.2011 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1:

В период времени с середины октября 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно из дома, расположенного на участке <адрес>, принадлежащего ФИО 1

Реализуя этот преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 пришел к участку <адрес>, где перелез через забор и подошел к вышеуказанному дому. При помощи принесенной с собой отвертки снял стекло в оконном проеме и через образовавшийся проем незаконно проник в данный дачный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее ФИО 1, а именно: телевизор ... в комплекте с пультом управления стоимостью ..., фужеры в количестве 6 штук в упаковке стоимостью ..., водяной насос марки ... стоимостью ..., два пластиковых стула по цене ... каждый на общую сумму ..., удлинитель длинной 30 метров стоимостью ..., микроволновую печь ...» стоимостью ..., измельчитель садовый стоимостью ..., электрическую газонокосилку ... стоимостью ..., электрический триммер ... стоимостью ..., электрическую пилу марки ... стоимостью ..., электрокультиватор стоимостью ..., автомобильный компрессор ... стоимостью ..., удлинитель длинной 1,5 метра стоимостью ..., 3 энергосберегающие лампочки по цене ... за одну штуку на общую сумму ..., лопату стоимостью ..., кабель длиной 5 метров по цене ... на общую сумму ..., 6 батареек ... по цене ... за одну штуку на общую сумму ..., 6 батареек ... по цене ... за одну штуку на общую сумму ..., лампу антимоскитную стоимостью ..., фен стоимостью ..., светильник светодиодный стоимостью ..., краски по стеклу стоимостью ...

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО 1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 39 327 рублей 80 копеек, который является для неё значительным ущербом.

Эпизод 2:

В период времени с октября 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно из гаража, расположенного на участке <адрес>, принадлежащего ФИО 2

Реализуя этот преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 пришел к вышеуказанному участку, где принесенной с собой монтировкой взломал входную дверь гаража и незаконно проник внутрь данного помещения, после чего, находясь в гараже, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО 2, а именно: мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в который сложил: электрическую дрель ... стоимостью ..., шуруповерт в кейсе в комплекте с аккумуляторными батареями стоимостью ..., циркулярную пилу стоимостью ..., плоскогубцы стоимостью ..., переноску стоимостью ..., канистру стоимостью ..., с находящимся в ней бензином марки АИ-80 объемом 5 литров, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, а также мешок, не представляющий ценности для потерпевшего, в котором находились запасные части для автомобиля, а именно: тормозные колодки в комплекте, амортизаторы, саленблоки в комплекте, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО 2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 150 рублей.

Эпизод 3:

Кроме того, в период времени с октября 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после совершения кражи из гаража, принадлежащего ФИО 2, у ФИО1, находящегося в ..., из корыстных побуждений вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно из дачного дома, расположенного на участке <адрес>, принадлежащего ФИО 2

Реализуя этот преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 пришел к участку <адрес>, где перелез через забор и подошел к дачному дому. При помощи принесенной с собой отвертки снял стекло в оконном проеме и через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный дачныйдом, после чего, находясь в дачном доме, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ФИО 2., а именно: лодку надувную в комплекте с веслами и насосомстоимостью ..., шуруповерт стоимостью ..., машинкудля стрижки волос ... в комплекте с насадками и расческойстоимостью ..., весы бытовые стоимостью ..., бакалюминиевый стоимостью ....

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершенияпреступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшемуФИО 2 был причинен материальный ущерб на общую сумму6000 рублей, который является для него значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства, в том числе потерпевших, согласно их заявлениям, не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся по первому и третьему эпизодам в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО1 по второму эпизоду, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений – ФИО1 совершено преступление средней тяжести и тяжкие преступления, данные о личности виновного, который по месту содержания под стражей характеризуется посредственно, ..., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает по каждому из эпизодов признание ФИО1 своей вины в совершении преступлений, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено по всем эпизодам в виде лишения свободы, без применения правил ст.73 УК РФ, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, суд, учитывая наличие несовершеннолетнего ребенка и назначаемое основное наказание, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание по первому и третьему эпизодам в виде ограничения свободы и штрафа, по второму эпизоду – в виде ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ч.6 ст.15 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

В ходе предварительного расследования гражданскими истцами ФИО 2 и ФИО 1 предъявлены гражданские иски к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, соответственно в сумме 4 600 рублей и 24 507 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования гражданских истцов признал в полном объеме.

Суд находит данные исковые требования гражданских истцов о возмещении имущественного вреда обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, размер иска установлен материалами дела, признан в этой части полностью подсудимым и подлежит взысканию с него.

Ввиду того, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в виде микроволновой печи, фужеров, насоса, телевизора, триммера, кабеля антенного, удлинителя, лопаты надлежит оставить в распоряжении законного владельца ФИО 1, лодку, машинку для стрижки волос, весы бытовые, панель от автомагнитолы, электрическую дрель – в распоряжении законного владельца ФИО 2, копию гарантийного талона и оптический диск – хранить в материалах уголовного дела.

Наложенный на сварочный аппарат ..., газовую плиту, стабилизатор, электролобзик ..., мини-шуруповерт ..., бензопилу ..., канистру, фляжку, автомобиль марки ..., 1991 года выпуска, регистрационный знак №... арест подлежит отмене, учитывая отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих, что их собственником является ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которых назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по второму эпизоду) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по первому и третьему эпизодам) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с 19.06.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 03.03.2017 года по 18.06.2017 года включительно.

Исковые требования гражданских истцов ФИО 2 и ФИО 1 к ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 2 в возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 1 в возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, 24 507 (двадцать четыре тысячи пятьсот семь) рублей 80 копеек.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в виде микроволновой печи, фужеров, насоса, телевизора, триммера, кабеля антенного, удлинителя, лопаты оставить в распоряжении законного владельца ФИО 1, лодку, машинку для стрижки волос, весы бытовые, панель от автомагнитолы, электрическую дрель – в распоряжении законного владельца ФИО 2, копию гарантийного талона и оптический диск – хранить в материалах уголовного дела.

Наложенный на сварочный аппарат ..., газовую плиту, стабилизатор, электролобзик ..., мини-шуруповерт ..., бензопилу ..., канистру, фляжку, автомобиль марки ..., 1991 года выпуска, регистрационный знак №... арест отменить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова