Апелляционное постановление № 10-44/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 1-23/2024

Мировой судья: Полтарыхина Н.А.,

Дело № 10–44/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 11 ноября 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Никотиной С.Г.,

при секретаре Тимошкеевой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Серебровой Л.С.,

адвоката Талайко С.Ю.,

осужденного (по системе видео-конференцсвязь) ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Талайко С.Ю. и осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула от 29 августа 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119; ч. 1 ст. 112; ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по указанному приговору заменена на лишение свободы сроком 3 месяца 18 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в колонию- поселение прибыл ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания 2 месяца 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Барнаула по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей с 17 июля 2024 года по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 17 июля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 2616 рублей 45 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лента» денежные средства в размере 2616 рублей 45 копеек.

Доложив материалы уголовного дела и существо апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Лента», с причинением материального ущерба на сумму 2616 рублей 45 копеек, имевшего место в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут 28 мая 2024 года из магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, полагая, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, так в ходе предварительного расследования он изначально занял признательную позицию, что нашло отражение в написании явки с повинной и соответствующих протоколах его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и в судебном заседании, а также при проверке показаний на месте.

В апелляционной жалобе адвокат Талайко С.Ю. не оспаривая сделанных судом выводов и применения норм уголовного права при определении размера и вида наказания, полагает что приговор подлежит изменению в части решения суда об удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего возмещении причиненного ущерба, указывая на необходимость рассмотрения данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства, поскольку осужденный и защитник в судебном заседании просили оставить исковые требования без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката и осужденного государственный обвинитель находит приговор мирового судьи законным обоснованным и справедливым не усматривая оснований к назначению более мягкого наказания, ввиду того, что судом в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего о взыскании с ФИО1 ущерба причиненного преступлением, размер которого подтверждается материалами уголовного дела, в частности копиями товарных накладных, просит оставить его без изменения, жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия ч.1 ст.158 УК РФ –как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре, которые всесторонне полно и объективно исследованы мировым судьей и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены верно, на основании совокупности представленных доказательств.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое назначено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, у врача-психиатра на учете не состоит, в АКНД состоит на учете с 2022 года.

Мировым судьей признаны и в полной мере учтены имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, к которым отнесены: признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний, участии при осмотре электронных носителей информации; состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, молодой трудоспособный возраст; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вопреки доводам осужденного, согласно материалам уголовного дела, в рамках расследования данного уголовного дела проверка его показаний на месте не проводилась.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, учитывая, что признание тех или иных обстоятельств, не включенных в перечень ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

Вопреки доводам осужденного, наказание, назначенное мировым судьей, является справедливым, соразмерным содеянному, в достаточной степени обосновано с учетом его вида и размера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения.

Суд обосновано не нашел оснований для применения положений ст. 73, ст.64, ст.53.1 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно материалам уголовного дела представителем потерпевшего ФИО4 в ходе предварительного следствия подано исковое заявление о возмещение ущерба, причиненного преступлением ООО «Лента» на сумму 2 616 рублей 45 копеек, которая соответствует стоимости похищенного имущества и подтверждается копиями товарных накладных *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, данное исковое заявление исследовано в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" суду в ходе судебного разбирательства надлежит принимать исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу, с тем чтобы нарушенные преступлением права потерпевшего были своевременно восстановлены, не допускать при постановлении обвинительного приговора необоснованной передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления судом установлена, последний в судебном заседании высказал намерение возместить причиненный ущерб, сумма заявленных исковых требований исчисляется из стоимости похищенного имущества, при таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, мировым судьей обосновано удовлетворены заявленные исковые требования, взыскание которых обращено на осужденного ФИО1, основания для передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание установлен верно.

Вместе с тем, верно установив, что сроки содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору и по приговору Индустриального районного суда г.Барнаул от 17 июля 2024 года, подлежат зачету в срок отбытия наказания по настоящему приговору, мировым судьей не указан срок окончания периода содержания ФИО1 под стражей, подлежащего зачету по приговору Индустриального районного суда г.Барнаул от 17 июля 2024 года, в связи с чем, суд полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, указать, что в срок отбытия наказания по настоящему приговору подлежит зачету срок содержания ФИО1 под стражей по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 17 июля 2024 года в период с 17 июля 2024 года по 28 августа 2024 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, иных оснований к отмене или изменению приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему уголовному делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула от 29 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору срок содержания ФИО1 под стражей по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 17 июля 2024 года в период с 17 июля 2024 года по 28 августа 2024 года включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Талайко С.Ю. и осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, то есть в кассационном и надзорном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий С.Г.Никотина