Приговор № 1-162/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-162/2019

Дело № 1-162/2019 г.

75RS0022-01-2019-000342-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 17 июля 2019 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Хилокского района Зиминой Н.Б.,

защитника адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Таракановой Т.П.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в с. Бада, Хилокского района, Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 11 февраля 2019 года до 03 часов 12 февраля 2019 года, в с. Бада Хилокского района Забайкальского края, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, путем взлома запирающего устройства металлических жалюзи на окне, открыл их, и при помощи камня разбил стекло, после чего, через образовавшееся оконное повреждение, просунул руку в помещение магазина «Рыболов. Автозапчасти», расположенного по ул. Лесная, 24 А, однако в момент хищения 7 удочек из магазина, ФИО1 был застигнут на месте совершения преступления работником ООО «Тагви» ФИО2, который словестно пресекал его незаконные действия, тем не менее ФИО1 осознавая, что присутствующему ФИО2 понятен характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил из магазина 5 удочек марки «RIVIERA400» стоимостью 495 рублей за 1 штуку на сумму 2475 рублей, 2 удочки марки «SHOUGAN4» стоимостью 495 рублей за 1 штуку, на сумму 990 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО3, которой мог быть причинен ущерб в сумме 3465 рублей. После чего, ФИО1 пытался скрыться от преследующего его ФИО2, однако понимая, что с похищенными рыболовными удочками не сможет скрыться с места преступления, бросил их, то есть не довел свои действия до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Таракановой Т.П., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Ходатайство поддержано защитником Таракановой Т.П. в судебном заседании.

Квалификация преступления соответствует обстоятельствам уголовного дела, с которым согласился подсудимый.

Государственный обвинитель Зимина Н.Б.., потерпевшая ФИО3 согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, о чем от потерпевшей поступило письменное заявление.

Наказание по санкции статьи УК РФ, которая вменяется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 признал вину, в содеянном раскаялся, имеет заболевание, на иждивении престарелую мать с заболеванием сердца. За которой осуществляет уход. Названные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения в состоянии алкогольного опьянения, учитывая что в судебном заседании подсудимый пояснил о том, что совершению преступления способствовало нахождение его в состоянии опьянения, в противном случае данное преступление он бы не совершил, а также характеризующие данные о том, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, данное обстоятельство позволило ему утратить контроль над своим поведением, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

За совершение покушения на грабеж, суд назначает наказание с учетом ч.3 ст.66 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: пять удочек марки «RIVIERA400», две удочки марки «SHOUGAN4» возвращены в магазин ИП ФИО3 (л.д.33,34).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 ежеквартально являться в филиал по Хилокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Мера пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после чего отменить.

Согласно ст. 131 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Таракановой Т.П. отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: подпись. Верно.

Судья Хилокского районного суда Е.М.Алтынникова