Приговор № 1-134/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело № 1-134/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего судьи Чернышова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Ташкараевой И.А., потерпевшего ФИО1, защитника - адвоката Пушкарева И.В., подсудимого ФИО3, при секретаре Кравцовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей с 02.02.2017 г. по 30.03.2017 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 виновен в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 21 часа 00 минут 04.01.2017 г. ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений находившимся при нем ключом открыл запирающее устройство входной двери помещения гаражного бокса (кадастровый №), незаконно проник в указанное помещение и похитил сварочный аппарат марки «ELITECH АИС 200 СА» стоимостью 10000 рублей, зарядное устройство для аккумуляторных батарей стоимостью 2000 рублей, электродрель стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО1 После этого ФИО3, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же (ФИО3), продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 21 часа 00 минут 04.01.2017 года по 22 часа 00 минут 06.01.2017 года, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений находившимся при нем ключом открыл запирающее устройство входной двери помещения гаражного бокса (кадастровый №), незаконно проник в указанное помещение и похитил углошлифовальную машину марки «Sturm Professional» стоимостью 1000 рублей, углошлифовальную машину стоимостью 2000 рублей, бензопилу марки «Echo» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО1 После этого ФИО3, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же (ФИО3), продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 22 часов 00 минут 06.01.2017 года по 22 часа 00 минут 10.01.2017 года, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений находившимся при нем ключом открыл врезной замок и неустановленным предметом повредил запирающее устройство входной двери в виде навесного замка входной двери помещения гаражного бокса (кадастровый №), незаконно проник в указанное помещение и похитил телевизор марки «Samsung» стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО1

После этого ФИО3, удерживая похищенное имущество, исчерпав свой преступный умысел, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 22500 рублей.

Он же (ФИО3), с 06 часов 00 минут по 06 часов 51 минуту 01.02.2017 г., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у подсобного помещения, расположенного в подвале <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений обнаруженным фрагментом деревянного стула отжал входную дверь подсобного помещения, незаконно проник в указанное помещение и похитил лестницу-стремянку марки «Эйфель Комфорт 108» стоимостью 4500 рублей и трехсекционную лестницу-стремянку стоимостью 12000 рублей, принадлежащие ФИО2 После этого ФИО3, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду хищения имущества ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей (Примечание №2 к ст.158 УК РФ).

Размер причиненного потерпевшему ФИО1 ущерба суд признает значительным в соответствии со стоимостью похищенного имущества (22500 рублей) и его значимостью для потерпевшего.

Поведение подсудимого ФИО3 в суде не вызывает сомнений у суда в его психической полноценности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер его действий при совершении преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд по двум эпизодам хищений признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При этом, исходя из материалов уголовного дела, судом не признается состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя по эпизоду от 01.02.2017 г., поскольку данное обстоятельство не могло служить поводом к совершению преступления.

Фактические обстоятельства преступлений, совершенных подсудимым, степень их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, вид назначенного за эти преступления наказания, не позволяют суду применить в отношении подсудимого правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то наказание ему по двум эпизодам преступлений суд назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, поскольку судом в отношении подсудимого ФИО3 установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, то наказание ему суд по двум эпизодам преступлений так же назначает по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом установленных фактических обстоятельств, данных о личности ФИО3, суд считает невозможным исправление подсудимого без применения мер уголовного наказания и находит справедливым назначить ему наказание с учётом требований ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ определенные обязанности. Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, по мнению суда, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Наличие смягчающих обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого позволяют суду прийти к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО1 заявлен иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 11500 рублей, который потерпевший поддержал в судебном заседании. Подсудимый ФИО3 иск признал.

Принимая во внимание признание подсудимым гражданского иска, с учетом положений ст.1064 ГК РФ суд находит, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в силу ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1) в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, устанавливаемые ею.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- прирезной замок, сварочный аппарат «ELITECH АИС 200 СА», углошлифовальную машинку «Sturm Professional», металлический замок с ключом – оставить у ФИО1,

- стремянку «Эйфель Комфорт 108», трехсекционную лестницу-стремянку 3х10 – оставить у ФИО2;

- фрагмент деревянного стула – уничтожить;

- DVD-RW с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья В.В. Чернышов