Постановление № 10-6/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 10-6/2018

Мировой судья Сакадынец Ю.А.

10-6/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2018 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при секретаре Максимцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Зайнака Е.Э.,

защитника адвоката Советова Д.А. - удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника подсудимого ФИО1 адвоката Советова Д.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 22.05.2018, которым стороне защиты отказано в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, прокурору на основании ч.1 ст.237 УПК РФ.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 22.05.2018 стороне защиты отказано в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, прокурору на основании ч.1 ст.237 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Советов Д.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом ввиду составления обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 адвокат Советов Д.А. полностью поддержал доводы и требования жалобы.

Подсудимый ФИО1, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Государственный обвинитель в судебном заседании указал на необходимость прекращения производства по жалобе, поскольку обжалование постановлений об отказе в возвращении уголовного дела прокурору действующим законодательством не предусмотрено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, аргументы сторон в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу с ч.2 ст.389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу и не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи.

Частью 3 ст.389.2 УПК РФ обжалование постановлений об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору не предусмотрено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, отсутствие возможности безотлагательно обжаловать в вышестоящий суд вынесенные в ходе судебного разбирательства промежуточные определения и постановления суда первой инстанции и перенос такого обжалования на более поздний срок, а именно одновременно с обжалованием итогового решения, являются допустимыми и не нарушают права граждан, гарантируемые Конституцией Российской Федерации (Постановление от 02.07.1008 № 20-П, определения от 14.10.2004 № 336-О, от 25.01.2007 № 4-О и др.)

Таким образом, учитывая, что действующим уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации самостоятельное апелляционное обжалование отказа в удовлетворении ходатайства о возвращении дела прокурору не предусмотрено, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.389.2, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

производство по делу по апелляционной жалобе защитника подсудимого ФИО1 адвоката Советова Д.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 22.05.2018, которым стороне защиты отказано в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, прокурору на основании ч.1 ст.237 УПК РФ прекратить.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.А.Тарасюк