Решение № 12-60/2020 от 1 апреля 2020 г. по делу № 12-60/2020

дело № 12-60/2020


РЕШЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 02 апреля 2020 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Кеда Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № <...> от 09.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № <...> от 09.09.2019г. ФИО1, как собственник транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 09.09.2019г. в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что с постановлением инспектора Центрального МУГАДН не согласен, поскольку внесение платы со счета заявителя в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, стало невозможным из-за неисправности бортового устройства с серийным номером (заводским) <...>, которое в тот момент было установлено на принадлежащем ФИО1 транспортном средстве. Данная неисправность была выявлена только 06.09.2019г. и бортовое устройство было возвращено в <...>» (ссудодатель) ввиду технической неисправности, что подтверждается актом возврата бортового устройства от 06.09.2019г. Взамен неисправного бортового устройства 06.09.2019г. на автомобиль было установлено бортовое устройство с серийным номером (заводским) <...>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального МУГАДН № <...> от 09.09.2019г., 31.08.2019г. в 16 часов 13 минут, на 63 км. + 200 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А146 «Краснодар-Верхнебаканский», собственник (владелец) транспортного средства <..> государственный регистрационный знак <...>, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

На основании ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства <..>, государственный регистрационный знак <...>, которым является ФИО1, привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении № <...> ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку установленное на транспортном средстве бортовое устройство оказалось неисправным, данная неисправность была выявлена только 06.09.2019г.

Вместе с тем, согласно п. 2 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. № 504 (далее Правила), «Бортовое устройство» - это объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. «Оператор» - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы.

Оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты (п. 6 Правил).

Пунктом 8 правил установлено, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, то есть с использованием маршрутной карты.

В нарушение указанных правил, ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства, до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения не убедился в исправности бортового устройства и в соответствии с п. 8 Правил маршрутную карту не оформил.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, его действия квалифицированы верно.

Другие значимые доводы, ставящие под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, в жалобе ФИО1 отсутствуют, а также не были представлены им в судебном заседании.

Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 09.09.2019г. не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № <...> от 09.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Северского районного суда Е.В. Кеда