Решение № 2-2102/2017 2-2102/2017~М-1183/2017 М-1183/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-2102/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцева Т.Л., при секретаре Конюховой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АТБ 2» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АТБ 2» (далее - ЗАО «ИА АТБ 2») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований (с учетом уточнений), что ** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 040 000 руб. на 180 мес., считая от даты фактического предоставления кредита, а ответчики обязались возвратить сумму кредита и уплатить истцу проценты за пользование им по ставке 12 % годовых. В соответствии с п.5.2 кредитного договора при образовании просроченной задолженности ответчики платят кредитору штраф, взимаемый единовременно в размере 700 руб. В силу п 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита ответчики уплачивают истцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. В силу п.5.4 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов ответчики уплачивают истцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п.1.3 кредитного договора кредит предоставлен ответчикам для приобретения в общую совместную собственность ФИО2, ФИО3 квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 33,3 кв.м., в том числе жилой площадью 17 кв.м., кадастровый №, расположенную на 4-м этаже 5-ти этажного жилого дома, находящегося по адресу: ... стоимостью 1 300 000 руб. Согласно отчету об определении рыночной стоимости недвижимости №.17/К от ** рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры составляет 1 260 000 руб. Согласно п. 1.4.1 кредитного договора ипотека в силу закона квартиры является обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору, которая также удостоверяется закладной. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ответчиков ФИО2, ФИО3, ** между банком и ФИО4 заключен договор поручительства №.2, ** между банком и ФИО5 заключен договор поручительства №.3. Согласно условиям договоров поручительства поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщики ФИО2, ФИО3, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиками. Банк выполнил обязательство по предоставлению ответчикам кредита, перечислил на счет ФИО2, ФИО3 сумму кредита в размере 1 040 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. ** между банком и ЗАО «ИА АТБ 2» заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому банк передал, а истец принял закладные, в том числе и закладную №. Согласно п.3.2 договора купли-продажи закладных с момента перехода права собственности на закладную к истцу, от банка к истцу переходят все удостоверенные закладной права в совокупности, в том числе право на получение исполнения по кредитному договору, право залога на недвижимость обремененную ипотекой. В нарушение условий кредитного договора ответчики свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не выполняют. По состоянию на ** общая задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 990 060,56 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 948 128,17 руб., задолженность по процентам – 31 232,39 руб., задолженность по пени – 10 000 руб., задолженность по штрафу – 700 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ** в размере 990 060,56 руб.; обратить взыскание заложенную квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 33,3 кв.м., в том числе жилой площадью 17 кв.м., кадастровый №, расположенную на 4-м этаже 5-ти этажного жилого дома, находящегося по адресу: ..., путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 008 000 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, на иске настаивала.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по адресам, указанным в иске. Причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, о чем в протоколе имеется запись.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 040 000 руб. на 180 мес., считая от даты фактического предоставления кредита, а ответчики обязались возвратить сумму кредита и уплатить истцу проценты за пользование им по ставке 12 % годовых.

В соответствии с п.1.3 кредитного договора кредит предоставлен ответчикам для приобретения в общую совместную собственность ФИО2, ФИО3 квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 33,3 кв.м., в том числе жилой площадью 17 кв.м., кадастровый №, расположенную на 4-м этаже 5-ти этажного жилого дома, находящегося по адресу: ..., стоимостью 1 300 000 руб.

Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита, а именно в соответствии с п.2.1 кредитного договора банк ** перечислил на счет ФИО2, ФИО3 сумму кредита в размере 1 040 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Разделом 3 кредитного договора предусмотрен порядок пользования кредитом и его возврата.

Согласно п.4.1.1 кредитного договора заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ** на основании договора купли-продажи от ** №, квартира, общей площадью 33,3 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: ..., находится в общей совместной собственности ФИО2, ФИО3

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 33,3 кв.м., в том числе жилой площадью 17 кв.м., кадастровый №, расположенную на 4-м этаже 5-ти этажного жилого дома, находящегося по адресу: ..., которая удостоверена закладной.

** между банком и ЗАО «ИА АТБ 2» заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому банк передал, а истец принял закладные, в том числе и закладную №. Согласно п.3.2 договора купли-продажи закладных с момента перехода права собственности на закладную к истцу, от банка к истцу переходят все удостоверенные закладной права в совокупности, в том числе право на получение исполнения по кредитному договору, право залога на недвижимость обремененную ипотекой.

В закладной №, предоставленной суду имеется отметка о смене владельца закладной на ЗАО «ИА АТБ 2».

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам.

При таких обстоятельствах, ЗАО «ИА АТБ 2» является надлежащим истцом по делу. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ответчиков ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства: №.2 от ** между банком и ФИО4, №.3 от ** между банком и ФИО5

Согласно условиям договоров поручительства поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщики, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиками.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ).

В нарушение условий кредитного договора заемщики свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки выполняют не надлежащим образом, систематически нарушаются условия оплаты задолженности, частично уплачены сумма основного долга, начисленных процентов, пени, штрафа.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как установлено судом, сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение об уплате заемщиками неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Согласно п.5.1 кредитного договора заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора при образовании просроченной задолженности заемщики платят кредитору штраф, взимаемый единовременно в размере 700 руб.

В силу п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают истцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики уплачивают истцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.5.4 кредитного договора).

Так как заемщиками допущено нарушение сроков возврата суммы займа и процентов по нему, истец вправе требовать с заемщиков и поручителей досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с начисленными процентами, а также пени за просрочку исполнения обязательств по возврату займа и иных платежей, предусмотренных договором.

Согласно представленному истцом уточненному расчету по состоянию на ** общая задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 990 060,56 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 948 128,17 руб., задолженность по процентам – 31 232,39 руб., задолженность по пени – 10 000 руб., задолженность по штрафу – 700 руб.

Судом проверен представленный расчет, суд соглашается с представленным истцом расчётом суммы долга, который ответчиками не оспорен, своего расчета не представлено.

Кроме того, ответчиками не представлено в суд доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору по возврату задолженности.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении заемщиками обязанности по возврату денежных средств в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, учитывая обязательства по договорам поручительства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитному договору.

Разрешая данные исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54 указанного Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54,1 настоящего Федерального закона согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Аналогичное правило содержится в п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По смыслу указанной нормы принимается во внимание не «сумма неисполненного обязательства», а сумма требований залогодержателя, обеспеченных залогом. На день рассмотрения дела такая сумма составляет 990 060,56 руб., что составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки.

Оснований, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) при которых обращение взыскания не допускается, не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества и период просрочки в течение одного календарного года составляет более 3-х месяцев.

Таким образом, суд считает требования об обращении взыскания на предмет ипотеки должны быть удовлетворены.

Поскольку судом установлено неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что способ реализации заложенного имущества должен быть определен как продажа с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости недвижимости №.17/К от ** рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 33,3 кв.м., в том числе жилой площадью 17 кв.м., расположенной на 4-м этаже 5-ти этажного жилого дома, находящегося по адресу: ... составляет 1 260 000 руб.

Таким образом, 80 % от рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке, составляет 1 008 000 руб.

Поскольку возражений со стороны ответчиков не поступило, суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 008 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 100,60 руб., в том числе: по требованиям имущественного характера – 13 100 руб. 60 коп., по требованиям неимущественного характера – 6000 руб.

Руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АТБ 2» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АТБ 2» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 990 060,56 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 948 128,17 руб., задолженность по процентам – 31 232,39 руб., задолженность по пени – 10 000 руб., задолженность по штрафу – 700 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 100,60 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ** перед Закрытым акционерным обществом «Ипотечный агент АТБ 2» в размере 990 060,56 руб. обратить взыскание на принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 недвижимое имущество - квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 33,3 кв.м., в том числе жилой площадью 17 кв.м., кадастровый №, расположенную на 4-м этаже 5-ти этажного жилого дома, находящегося по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 008 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда будет изготовлен **.

Судья Т.Л. Зайцева