Приговор № 1-211/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-211/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 26 февраля 2024г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Майнагашевой Я.А.,

с участием

государственного обвинителя Соломон Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тенятникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего среднее образование, троих несовершеннолетних детей, работавшего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 159.3 УК Российской Федерации, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК Российской Федерации (приговор от 09.06.2020г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению суда от 13.09.201г. лишение свободы заменено ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 18 дней, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 11.10.2023г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, ч.2 ст.53.1 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 15% в доход государства (наказание отбывает с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 15 метрах от дома по <адрес>, <адрес>», <адрес>, Республики Хакасия, действуя умышленно, собрал руками в полимерный пакет <данные изъяты>, для личного употребления, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - марихуану, массой 233 грамм, что в соответствии с действующим законодательством относится к категории крупного размера наркотических средств. После этого, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере по месту своего проживания, на веранде дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере признал, пояснил, что как-то на последнем автобусе он возвращался в дом, где в тот момент проживал, это дом по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, двигаясь от остановки к дому увидел <данные изъяты>, решил употребить наркотик, так как у него был стресс из тяжелых семейных отношений, он <данные изъяты> у дома по <адрес>, <адрес>», <адрес>, этот дом располагался рядом с домом, где он проживал, после чего, он перенес марихуану домой, оставил на веранде, не успел ничего сделать с наркотиком, так как к нему пришли сотрудники полиции, и все изъяли, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО4, сотрудник УНК МВД по РХ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившей информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, около 18 часов, за его домом по <адрес>, было организовано наблюдение, в ходе которого было установлено, что ФИО1 находится дома, они наблюдали минут 20, обстановка была подозрительная и они прошли к дому, ФИО1 им открыл, он был один, позже, в ходе осмотра, который проводился в присутствии двух понятых, на веранде его дома был обнаружен пакет с веществом, в ходе исследования оказалось, что это наркотическое средство – марихуана, проводился также осмотра учсастка местности, где произростала конопля.

Как следует из протокола, в присутствии двух понятых был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на веранде дома, под лавкой обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, кроме того, с газовой плиты изъята металлическая тарелка с остатками вещества растительного происхождения, из помещения кухни изъята пустая бутылка с надписью «<данные изъяты>» (л.д.32-39).

Свидетель ФИО5, сотрудник ЭКЦ МВД по РХ, участвующий при осмотре в качестве специалиста, подтвердил сведения, изложенные в протоколе осмотра вышеуказанного дома, указав, что впоследствии вещество из пакета взвешивалось и исследовалось в ЭКЦ МВД по РХ.

Свидетель ФИО4 пояснил, что осмотр дома ФИО1 проводился в присутствии двух понятых, сам он также, в ходе осмотра находился на территории дома и видел, как он проводился.

Подсудимый ФИО1 не отрицал факт предоставления территории его дома для осмотра и проведение сотрудниками полиции осмотра в присутствии двух понятых.

В соответствии с заключением химической экспертизы №, растительная масса, изъятая из дома по <адрес>, <адрес>», является наркотическим средством — марихуана, постоянной массой 232 грамма, на изъятой металлической миске обнаружены следы каннабинола, тетрагидроканнабинола и каннабинола активные компоненты конопли, из которых тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом, на тампонах со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы каннабинола, тетрагидроканнабинола и каннабинола активные компоненты конопли, из которых тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом (л.д. 53-55).

Наличие упаковок с соответствующими надписями и подписями лиц подтверждают факт проведения экспертизы по веществу и предметам, изъятым в доме по месту проживания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации показаний ФИО1, данных им на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы около 16 часов, на свою дачу, расположенную по адресу: дачное общество <адрес>, <адрес>, спустя примерно 40 минут, решил прогуляться с собакой по <адрес>, находясь недалеко от <адрес>, примерно в 15 метрах от перекрестка <адрес>, он увидел <данные изъяты>, и решил целенаправленно нарвать дикорастущую коноплю для дальнейшего употребления <данные изъяты>, без цели сбыта, так как он иногда курит ее, на земле лежал черный полиэтиленовый пакет, он взял тот пакет, и стал <данные изъяты> и складывать их в этот пакет, это было в 17 часов 30 минут, рвал около 15 минут, в 17 часов 50 минут он направился с коноплей на дачу, придя на дачу, на веранде под стол положил полиэтиленовый пакет с <данные изъяты>, минут через 10, он увидел, как к нему на веранду зашел мужчина в гражданской одежде, оказалось, что это сотрудник полиции, на его вопросы о запрещенных предметах, он сказал, что на веранде под столом лежит полиэтиленовый пакет с нарванной <данные изъяты>, после этого сотрудник вызвал следственно - оперативную группу, и в присутствии двух граждан, дознаватель осмотрел место происшествия и был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с сорванными <данные изъяты> конопли, он сразу признался, что там конопля (л.д. 83-86).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого, протокол которого был оглашен в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, ФИО1 пояснял, что он фактически проживает по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, является потребителем наркотических средств марихуана, употребляет не часто, изготавливает его сам, листья <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он с работы пришел домой около 16 часов, решил погулять с собакой, около 17 часов вышел на улицу, пошел гулять по улице, на которой он проживает, когда он проходил на перекрестке улиц Ромашковая <данные изъяты>, он увидел, что около забора растет дикорастущая конопля, и в это момент он <данные изъяты>, и он стал <данные изъяты> и стал их складывать в пакет, было 17 часов 30 минут, рвал он коноплю по времени 15 минут, после того как он <данные изъяты>, он пошел домой в 17 часов 50 минут, дома жены и детей не было, они были в городе, он решил, что пока их нет дома, он сам для себя изготовит наркотик, пакет с коноплей он положил на веранде под лавкой, после на <данные изъяты> в которой он хотел изготовить наркотик, в данной тарелки он ранее уже изготавливал для себя наркотик, после чего он повернулся и увидел, что к нему в ограду дома заходит мужчина, оказалось, что это сотрудник полиции, впоследствии его дом осматривали и изъяли пакет с наркотиком, также у него была изъята <данные изъяты> (л.д.87-89 ).

Аналогичные показания ФИО1 дал и в ходе допроса его в качестве обвиняемого, протокол допроса был оглашен в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации (л.д. 98-100).

Как следует из протокола осмотра соответствующего участка местности, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 35 минут, на участке в 15 метрах от юго-восточного угла в северо-западном направлении от угла дома по <адрес>, произрастают кусты дикорастущей конопли (л.д.44-48).

Осмотры участков местности, наркотиков, предметов, изъятие последних проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять выводам химической экспертизы, поскольку эксперт обладает соответствующим образованием и специальными познаниями, позволяющими ему проводить экспертизу порученной категории, назначена и проведена экспертизы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения экспертиз, в рамках Федерального Закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта мотивированы, сделаны в результате исследований, в связи с чем, заключение экспертизы суд признает допустимыми и использует выводы эксперта в качестве доказательств по делу.

Оценивая приведенные в приговоре показания свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у них нет, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания подсудимого на досудебной стадии по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления замечаний от участников следственного действия на текст протоколов не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 на досудебной стадии по делу давал в результате свободного волеизъявления, в связи с чем, суд признает их допустимыми. Учитывая, что его показания на досудебной стадии стабильны, не противоречивы, согласуются с иными данными по делу, суд признает их допустимыми и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих его виновность в незаконном приобретении и хранении наркотических средств.

Показания подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они не опровергаются иными данными по делу. В частности, суд использует в качестве доказательств по делу сообщенные подсудимым сведения о том, что он является потребителем наркотических средств, о том, что он в день, когда к нему пришли сотрудники полиции рвал коноплю у дома по улице, по которой проживал, о том, что принес ее в дом, и до изъятия, хранил ее на веранде.

Показания подсудимого о времени, когда он нарвал коноплю (около 21 часа),о номере дома, у которого он ее рвал (№) опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, суд не использует их в качестве доказательств по делу и объясняет продолжительным периодом времени, который прошел с момента произошедших событий до его допроса в суде, что негативно сказалось на его памяти.

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере установлена.

Непродолжительный период времени хранения подсудимым наркотического средства в крупном размере не влияет на квалификацию его деяний и не освобождает от уголовной ответственности и наказания.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органами предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 132,133). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, в ходе которого вел себя ФИО1 адекватно, активно пользовался процессуальными правами, самостоятельно строил линию защиты, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 с места жительства УУП УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.140), вместе с тем, неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, совершил настоящее преступление в период испытательных сроков по двум приговорам.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации относит наличие у него двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации суд также относит его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку изначально, до возбуждения уголовного дела ФИО1 сообщал сотрудникам полиции значимые для дела сведения. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие у подсудимого серьезных хронических заболеваний, его состояние здоровья в связи с этим.

Учитывая, что у ФИО1 имеются судимости за совершение им двух умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за что он отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК Российской Федерации в его действиях по настоящему делу, в рамках которого он совершил тяжкое преступление, имеется опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации, рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

Принимая во внимание обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, вид имеющегося у него рецидива, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии строгого режима. Суд полагает, что менее строгий вид наказания в отношении ФИО1 не обеспечит достижения, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, целей и задач наказания, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении него правил ч.1 ст.62, ст.73, ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации, суд не усматривает. Суд, также, с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст.64 УК Российской Федерации.

Учитывая все данные о личности подсудимого, избранный судом способ исполнения основного вида наказания, суд считает возможным не назначить ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от основного вида наказания по настоящему уголовному делу не имеется.

Вид исправительного учреждения подсудимому определяется в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что настоящее преступление, которое относится к категории тяжких, подсудимым совершено в период испытательного срока, назначенного ему приговорами от 09.03.2023г., 04.04.2023г., в соответствии с ч.5 ст.74 УК Российской Федерации, условное осуждение ФИО1 по приговорам от 09.03.2023г., 04.04.2023г. подлежит отмене.

С учетом даты преступления, совершенного ФИО1 преступления, наличия иных судебных решений, наказание ему назначается с учетом правил ст.70, 71, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии строгого режима), суд, на основании ч.2 ст. 97 УПК Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив ее действие до вступления приговора в законную силу.

Следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката Тенятникова В.Н. за оказание им юридической помощи при защите интересов ФИО1 на досудебной стадии по делу, в сумме 20945,60 руб. (л.д. 149). В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК Российской Федерации судом вынесено постановление об оплате труда адвоката Тенятникову В.Н. за оказание им юридической помощи при защите интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства, в сумме 2633,6 рублей (л.д.190). Согласно ч.5 ст.131 УПК Российской Федерации указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, состояние его здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению на досудебной стадии по делу и в ходе судебного разбирательства, в полном объеме, поскольку оснований для освобождения подсудимого от них, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК Российской Федерации условное осуждение, назначенное ФИО1 приговорами от 09.03.2023г., 04.04.2023г. отменить.

В соответствии с правилами ст.70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от 09.03.2023г., 04.04.2023г. и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, с учетом ст.71 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем сложения наказания, назначенного по ст. 70 УК Российской Федерации и наказания по приговору от 11.10.2023г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу - с 26.02.2024г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с правилами п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.

Зачесть ФИО1 в срок наказания период отбывания им наказания по приговору от 11.10.2023г. – с 10.12.2023г. по 25.02.2024г., из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере 23579 (двадцать три тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуана массой 231 гр., тампоны со смывами, металлическую чашку, стеклянную <данные изъяты>» - хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Щербакова