Решение № 2-528/2019 2-528/2019~М-503/2019 М-503/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-528/2019

№2-528/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года гор. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Мельникене О.С.,

с участием и.о. Гусевского городского прокурора – Вавилина В.С.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Гусевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Велян Беле Обиковне о запрете деятельности по предоставлению услуг,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. Гусевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст.45 ГПК и ст.1065 ГК РФ обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете деятельности по предоставлению гражданам услуг по курению кальянов в кальянной-баре «SKY-HALL», по адресу: <...>.

В обоснование иска указано, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) на основании договора от 01 сентября 2017 года является арендатором нежилого помещения площадью 55 кв.м., по адресу: <...>.В указанном нежилом помещении ответчик организовала кальянную-бар «SKY-HALL», в котором предоставляет гражданам услуги по курению кальянов.

06 ноября 2019 года по результатам совместной проверки, проведенной Гусевской городской прокуратурой и сотрудниками МЧС России по Калининградской области, в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по предоставлению гражданам услуг по курению кальянов в указанной кальянной выявлены нарушения пожарной безопасности, которые создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, так как в результате возможного пожара могут пострадать не только посетители и персонал, но и находящиеся вблизи данного помещения люди.

В соответствии с п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В связи с тем, что выявленные нарушения предоставляют собой угрозу жизни и здоровья граждан, прокурор также просил в соответствии со ст. 212 ГПК РФ обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании и.о. Гусевского городского прокурора Вавилин В.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2, действующий на основании письменной доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что к настоящему времени часть выявленных нарушений пожарной безопасности, устранена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, на основании договора от 01 сентября 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) является арендатором нежилого помещения площадью 55 кв.м., по адресу: <...>. В указанном нежилом помещении ответчик организовала кальянную-бар «SKY-HALL», в котором предоставляет гражданам услуги по курению кальянов.

06 ноября 2019 года в результате совместной проверки проведенной Гусевской городской прокуратурой и сотрудниками МЧС России по Калининградской области, в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по предоставлению гражданам услуг по курению кальянов в указанной кальянной выявлены нарушения требованийПравил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, СП 5.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175, СП 1.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171, а именно:

- отсутствует акт проверки работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации (п. 61 Правил);

- отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны (п. 6 Правил);

- отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители) (п. 70 Правил);

- отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения (огнетушителей) (п. 478 Правил);

- руководитель не прошел обучение по пожарно-техническому минимуму (п. 3 Правил);

- отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности на объекте (п. 2 Правил);

- не проведена перекатка пожарных рукавов, находящихся в пожарных кранах (п. 57 Правил)

- с работниками не проводятся инструктажи по пожарной безопасности под роспись. Отсутствует журнал инструктажа по пожарной безопасности (п. 3 Правил);- в помещении не обеспечена возможность свободного открывания эвакуационного выхода из помещения изнутри без ключа (п. 35 Правил);

- отсутствует акт проверки очистки вентиляционных каналов (п. 50 Правил);

- отсутствуют планы-схемы эвакуации людей на случаи пожара (п.7 Правил)

- помещение «VIP-зал» в кальянной не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации. (п. 38 таблицы A3 приложения А СП 5.13130.2009)

- стены и потолок на пути эвакуации выполнены с применением горючих материалов (обои). Отсутствует сертификат пожарной безопасности (п. 4.3.2 СП 1.13130.2009)

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абзац 2); нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абзац 5); меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности (абзац 7).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 34Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Закрепленное указанной нормой правило выполняет превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав граждан и организаций.

Таким образом, исходя из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи, запрет деятельности, ввиду несоблюдения требований пожарной безопасности направлен на предупреждение причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что процесс курения кальянов связан с использованием источников открытого огня, суд полагает, что предоставление данной услуги при наличии нарушений требований пожарной безопасности действительно представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан и опасность причинения вреда.

Устранение в данном случае только некоторых нарушений требований пожарной безопасности, на что ссылается представитель ответчика, не устраняет опасность причинения вреда в целом ине позволяет считать предоставляемую услугу в достаточной степени безопасной как для потребителей, так и для третьих лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные прокурором исковые требования подлежат удовлетворению. При этом, учитывая, что опасность причинения вреда в данном случае напрямую связана с угрозой жизни и здоровью граждан, в соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд полагает необходимым обратить решение о запрете деятельности к немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и.о. Гусевского городского прокурора удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю Велян Беле Обиковне (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) деятельность по предоставлению гражданам услуг по курению кальянов в кальянной-баре «SKY-HALL», по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда в части запрета деятельности по предоставлению услуг подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2019 года.

Судья Д.В. Колотилин