Приговор № 1-61/2019 1-639/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-61/2019

Дело № 1-61/2019
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 11 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.Р.,

при секретаре Рубцовой Т.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Лапко Г.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ишмухаметова Р.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от 11 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 21 февраля 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 29 апреля 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет,

2) 1 июля 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 23 августа 2011 года) по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 февраля 2011 года, окончательно к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, освобожденного условно-досрочно 27 января 2015 года по постановлению от 15 января 2015 года на 1 год 2 месяца 5 дней,

3) 25 сентября 2017 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 28 на 29 сентября 2018 года ФИО1 с целью совершения кражи пришел в СНТ «Метизник» в г. Магнитогорске, проходя по одной из улиц указанного СНТ, на садовом участке № увидел садовый дом, принадлежащий К.Н.Н., из корыстных побуждений решил похитить чужое имущество, для чего перелез через ограждение участка, подошел к садовому дому на указанном садовом участке и в одном из окон первого этажа садового дома выдавил руками стекло, после чего незаконно проник через образовавшийся проем в дом, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил 2 джинс стоимостью 50 рублей каждые на общую сумму 100 рублей, 2 футболки стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 100 рублей, полотенце стоимостью 100 рублей, куртку стоимостью 500 рублей, принадлежащие К.Н.Н., однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления собственником сада. Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить потерпевшей К.Н.Н. материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Днем 1 октября 2018 года ФИО1 находился у себя дома, где распивал спиртные напитки. Затем, не имея денежных средств, для продолжения распития спиртного, ФИО1 по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, решил совершить кражу из дома на садовом участке № в СНТ «Строитель-1» сад № в г. Магнитогорске. Тогда же, реализуя свой преступный умысел, подошел к указанному участку, перелез через ограждение указанного участка, подошел к дому и, взломав замок на входной двери веранды, зашел внутрь и попытался открыть дверь в дом, но не смог, тогда он руками снял стекло в одном из окон дома, после чего незаконно проник через образовавшийся проем в дом, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил подушку в упаковке общей стоимостью 500 рублей, плед стоимостью 800 рублей, электрическую плитку стоимостью 150 рублей, две плитки шоколада «Россия», банку тушенки и банку сгущенного молока, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Г.Г.А., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерявшей Г.Г.А. материальный ущерб на общую сумму 1450 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В ночь со 2 на 3 октября 2018 года ФИО1, находясь в здании общежития по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из какой-либо комнаты указанного общежития, из корыстных побуждений зашел в комнату №, где проживали Г.Р.Р. и Ш.Д.В. под предлогом того, что последние шумят и мешают ему, и осмотрел комнату на наличие ценных вещей, которые можно похитить. После чего утром 3 октября 2018 года, реализуя задуманное, ФИО1 дождался, когда Г.Р.Р. и Ш.Д.В. уснут, подошел к их комнате и толкнул входную дверь, которая оказалась не заперта, после чего прошел внутрь, таким образом, незаконно проник в комнату № <адрес>, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил сотовый телефон «LG-TG12» стоимостью 1500 рублей, в котором находились флеш-карта объемом 8 ГБ стоимостью 500 рублей, флеш-карта объемом 4 ГБ стоимостью 300 рублей, сим-карта оператора «МТС», не представляющая материальной ценности, принадлежащий Ш.Д.В., а также кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились паспорт, водительское удостоверение на имя Г.Р.Р., банковская карта ПАО «Сбербанк России», не представляющие материальной ценности, деньги в сумме 2150 рублей, принадлежащие Г.Р.Р., и с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ш.Д.В. материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей и потерпевшему Г.Р.Р. материальный ущерб на общую сумму 2150 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Днем 18 октября 2018 года ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, находясь в СНТ «Строитель-1» сад № в г. Магнитогорске, по предварительному сговору договорились совершить тайное хищение на одном из садовых участков СНТ «Строитель-1» сад № в г. Магнитогорске, при этом распределили роли между собой. Тогда же, реализуя задуманное, ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, стали ходить по территории СНТ «Строитель-1» сад № в г. Магнитогорске в поисках подходящего участка. Проходя мимо участка №, принадлежащего В.Н.А. обратили внимание, что владельца на участке нет, а также отсутствуют владельцы соседних участков, после чего перелезли через ограду указанного участка, где подошли к дому и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, металлическим прутом, найденным там же на территории СНТ, вскрыл окно на первом этаже садового дома и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, а лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал ФИО1 В это время ФИО1 из садового дома № тайно похитил настенный обогреватель «Polaris» стоимостью 2000 рублей, настенные часы стоимостью 150 рублей, которые передал стоящей около дома лицу, в отношении которого производство по делу прекращено, а также куртку - пуховик стоимостью 100 рублей, которую одел на себя, после чего вылез из дома через тот же проем. Затем, ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, сложили похищенные настенный обогреватель «Po1aris» и настенные часы в принесенный с собой мешок и скрылись с места преступления, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей В.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 2250 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 октября 2018 года около 13:00 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в колопроктологическое отделение МАУЗ «Городская больница № 2» по ул. Уральская, 48 в г. Магнитогорске, где решил совершить кражу из палаты №. Тогда же, реализуя задуманное, убедившись, что в палате никого из пациентов нет, зашел, таким образом, незаконно проник в палату №, являющуюся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, откуда тайно похитил сотовый телефон «Sony Ericsson fЗ311» стоимостью 7000 рублей в чехле стоимостью 700 рублей, в котором находились флеш-карта объемом 8 Гб стоимостью 1000 рублей, сим-карта оператора «Теле-2», не представляющая материальной ценности, принадлежащий А.Н.А., а также сотовый телефон «iphоnе SЕ32ГБ» стоимостью 25000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Мегафон», не представляющая материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 550 рублей, принадлежащий К.В.С., после чего с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему А.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8700 рублей и потерпевшему К.В.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 25550 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, исковые требования потерпевших А.Н.А., Ш.Д.В., К.В.С. признал в полном объеме.

Защитник - адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие А.Н.А. Н.А., К.В.С., К.Н.Н., Г.Г.А., В.Н.А., Ш.Д.В., Г.Р.Р. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предоставив заявление о рассмотрении дела без их участия, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы каждое, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище,

по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,

по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести каждое.

Совершенное ФИО1 преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по факту хищения имущества у потерпевшей Г.Г.А., в качестве явки с повинной объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 102), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе проведения проверки показаний на месте по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( (том 2 л.д. 188-192); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного потерпевшим К.Н.Н., В.Н.А., Г.Р.Р. (том 1 л.д. 197, 236, том 2 л.д. 90).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасный рецидив преступлений по отношению к преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений по отношению к преступлениям, предусмотренным по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по приговорам от 21 февраля 2011 года и от 1 июля 2011 года.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что <данные изъяты>, наличие регистрации, положительную характеристику по месту жительства.

При назначении наказания, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а так же личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, в связи с чем, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного без изоляции от общества невозможно, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо отменить на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 сентября 2017 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом имеющегося у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, при определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый совершил одно неоконченное преступление, поэтому по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание назначается с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшими А.Н.А., К.В.С., Ш.Д.В. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, А.Н.А. – в размере 8700 рублей, К.В.С. – в размере 25550 рублей, Ш.Д.В. – в размере 2300 рублей.

В судебном заседании подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, полагает исковые требования потерпевших А.Н.А., К.В.С., Ш.Д.В. подлежащими удовлетворению, поскольку размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела и признан подсудимым.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 3 (три) года,

- по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 сентября 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 сентября 2017 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11 января 2019 года. Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 11 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевших А.Н.А., К.В.С., Ш.Д.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу А.Н.А. - 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей, в пользу К.В.С. – 25550 (двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, в пользу Ш.Д.В. – 2300 (две тысячи триста) рублей.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- 2 футболки, 2 джинс, полотенце, куртку, находящиеся на хранении у потерпевшей К.Н.Н., оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности хранения;

- настенный обогреватель «Polaris», настенные часы, куртку-пуховик, находящиеся на хранении у потерпевшей В.Н.А., оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности хранения;

- паспорт и водительское удостоверение на имя Г.Р.Р., находящиеся на хранении у потерпевшего Г.Р.Р., оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения;

- диск с записью камер наблюдения колопроктологического отделения МАУЗ «Городская больница № 2», хранить при уголовном деле;

- пакет, мешок, ножницы по металлу, находящиеся на хранении у ФИО1, оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 26 марта 2019 года приговор изменен:

- в вводной части указать об осуждении ФИО1 01 июля 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 23 августа 2011 года) по ч. 2 ст. 167 УК РФ (судимость погашена) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 февраля 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- из описательно-мотивировочной части исключить ссылку суда на приговор от 01 июля 2011 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 (с дополнением) – без удовлетворения.