Решение № 2-297/2019 2-3/2020 2-3/2020(2-297/2019;)~М-256/2019 М-256/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-297/2019

Дело № 2-3/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2020 г. с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бетон Партнер» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, установлении факта несчастного случая на производстве, предоставлении сведений об уплате страховых взносов, компенсации морального вреда и гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бетон Партнер» (с учетом уточненных требований): об установлении факта трудовых отношений с ООО «Бетон Партнер» в должности водителя грузового автомобиля с 01 апреля 2019 г. по 23 января 2020 г.; обязании ООО «Бетон Партнер» внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности водителя грузового автомобиля с 01 апреля 2019 г. и увольнения с данной должности с 23 января 2020 г. по инициативе работника; обязании ответчика предоставить в ГУ-УПФР в Чесменском районе Челябинской области индивидуальные сведения в отношении ФИО1 по начисленным и уплаченным страховым взносам за период работы истца с 01 апреля 2019 г. по 23 января 2020 г.; взыскании с ООО «Бетон Партнер» заработной платы за период с 01 июня 2019 г. по 23 января 2020 г. в размере 324646 руб.; установлении факта несчастного случая на производстве, произошедшем 17 июня 2019 г. и получении ФИО1 травмы на производстве, обязании ООО «Бетон Партнер» составить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 1000000 рублей.

Истец обосновал требования тем, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Бетон Партнер» с 01.04.2019, работал водителем грузовой автомашины марки Мицубиси Фусо, гос. рег. знак <***>. Директор ООО «Бетон Партнер» ФИО3 фактически допустил истца к исполнению трудовых обязанностей, обещав оформить трудовой договор позже. Владелец автомашины Мицубиси <данные изъяты>, ФИО4 работал в этой же организации. В апреле 2019 года истец ремонтировал автомашину, а с мая 2019 года приступил к выполнению работ по перевозке бетона. Ежедневно директор передавал истцу заявки, где получить бетон и куда его доставить. За работу истец получал заработную плату в зависимости от количества выполненных рейсов (500 руб. за рейс в городе, 700 руб. - межгород). В период с 01.06.2019 по 17.06.2019 истец находился в командировке в г. Пласт, где перевозил бетон для заказчика АО «Южуралзолото Группа Компаний». 17 июня 2019 г. в дневное время при движении по автодороге Пласт-Светлый произошел разрыв правой реактивной тяги автомашины <данные изъяты> в результате чего транспортное средство съехало в кювет и опрокинулось. В результате ДТП ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью в связи с множественными травмами и переломами. После дорожно-транспортного происшествия истец был госпитализирован в лечебное учреждение. Директор ООО «Бетон Партнер» ФИО3 и его брат ФИО4 приезжали в больницу, уговаривали истца взять вину за ДТП на себя, после забрали все документы (товарно-транспортные накладные, путевые листы, документы на автомашину) и уехали. Истец обращался к ответчику о выплате заработной платы, но директор ООО «Бетон Партнер» заявил, что ФИО1 в организации не работал. Поскольку акт о несчастном случае на производстве не составлялся, истцу не выплачены социальные пособия.

В возражениях на исковое заявление представитель ООО «Бетон Партнер» просит в иске полностью отказать, указав, что ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с грузоперевозками на специализированном грузовом транспорте <данные изъяты> В результате ДТП, произошедшем 17.06.2019 на 6 км автодороги Пласт-Воронино-Светлый причинен ущерб данному автомобилю. Собственник автомобиля ФИО2 предъявил к ФИО1 иск о возмещении ущерба.

В данное судебное производство принято к рассмотрению и разрешению гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда в размере 1049020,00 рублей, где истец указал, что между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 сложились договорные отношения по аренде автобетоносмесителя <данные изъяты> По условиям договора Истец передал ответчику во владение и пользование транспортное средство для осуществления предпринимательской деятельности по перевозке грузов, а ответчик обязался ежемесячно платить арендодателю арендную плату в размере 30000 рублей. 17 июня 2019 г. на 6 км автодороги Пласт-Воронино-Светлый произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>. Виновником ДТП признан ФИО1, так как он не обеспечил исправность транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Техническая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 1049020,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержали. Исковые требования ФИО2 ФИО1 и его представитель не признали, по существу требований ФИО2 пояснили, что договор аренды транспортного средства между ФИО2 и ФИО1 не заключался. Транспортное средство предоставило истцу для исполнения трудовых обязанностей ООО «Бетон Партнер». ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но предпринимательскую деятельность не осуществлял. Решением Пластского городского суда Челябинской области от 09.10.2019 установлено отсутствие вины ФИО1 в произошедшем 17.06.2019 дорожно-транспортном происшествии.

Представители ответчика ООО «Бетон Партнер», третье лицо (истец) ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством направления сторонам судебных извещений, а также размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Чесменского районного суда Челябинской области, уважительную причину неявки в суд не сообщили.

Представитель третьего лица ГУ - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО6 по существу исковых требований ФИО1 не возражает, считает, что истец в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей. В связи с получением травмы на производстве работодатель обязан составить акт формы Н-1 и передать его в ФСС РФ для последующих социальных выплат потерпевшему.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших об уважительных причинах неявки в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Трудового кодекса РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и директором ООО «Бетон Партнер» о личном выполнении ФИО1 работы по должности водителя; был ли допущен ФИО1 к выполнению этой работы директором ООО «Бетон Партнер»; выполнял ли ФИО1 работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с 01 апреля 2019 г. по 17 июня 2019 г.; подчинялся ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата и в каком размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, юридическое лицо ООО «Бетон Партнер» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) ДД.ММ.ГГГГ, единственным учредителем (участником) и директором общества является ФИО3. В числе основного и прочих видов деятельности общества являются: торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; производство цемента, товарного бетона, изделий из бетона и пр. (л.д. 134-141 т.1).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.10.2019 ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31.05.2017 и прекратил деятельность 09.10.2019. Основной вид деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта (л.д. 125-128 т.1).

По данным налогового органа сведения о банковских счетах налогоплательщика ФИО1, а также сведения о налоговой отчетности за 2018-2019 г.г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствуют (л.д. 116, 130 т.1).

Таким образом, достоверных данных, подтверждающих что ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность в спорный период не имеется.

Из материалов дела следует, что 17.06.2019 в 11:00 часов на 6 км автодороги Пласт-Воронино-Светлый водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> В результате разрыва правой передней реактивной тяги автомобиль съехал в кювет и опрокинулся. Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Пластовскому району вынесено определение 74 ТО 014369 от 17.06.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем в определении указано, что водитель не обеспечил в пути исправное техническое состояние транспортного средства и допустил разрыв реактивной тяги (л.д. 7 т.1).

Решением судьи Пластского городского суда Челябинской области от 09.10.2019 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2019 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом судья указал, что инспектором ДПС не установлено, каким образом ФИО1 оказался за управлением транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, собственник транспортного средства не допрошен, сведений об аренде транспортного средства ФИО1 не имеется (л.д. 145-147 т.1).

По данным ФИС ГИБДД-М и согласно карточке учета транспортного средства владельцем (собственником) транспортного средства <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО4 (л.д. 203-208 т.1).

Согласно справке ООО «Бетон Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работает в ООО «Бетон Партнер» (л.д. 150 т.1).

По сведениям налогового органа и согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30.10.2018, основной вид деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительные виды деятельности: производство изделий из бетона; производство товарного бетона; аренда и лизинг грузовых транспортных средств, строительных машин и оборудования, прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств (л.д. 405 т.2).

Исходя из иска ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по аренде автобетоносмесителя <данные изъяты> согласно которым в первой декаде мая 2019 г. истец передал во владение и пользование ФИО1 транспортное средство для осуществления предпринимательской деятельности по перевозке грузов.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО2 не представил суду допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о наличии договорных отношений по аренде транспортного средства между ним и ФИО1.

Обсудив доводы истца ФИО1 о наличии трудовых отношений с ООО «Бетон Партнер», суд установил следующее.

Из показаний истца следует, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Бетон Партнер» директором ФИО7 с 01.04.2019 на должность водителя грузового автомобиля. Работодатель предоставил для работы автомобиль <данные изъяты> предназначенный для перевозки бетона. В апреле 2019 г. истец занимался ремонтом данного транспортного средства, а с мая приступил непосредственно к перевозке бетона. В мае-июне 2019 года истец работал по заданию директора ООО «Бетон Партнер» в Пластовском районе Челябинской области, где доставлял бетон из АО «Южуралзолото Группа Компаний» в с. Светлый Пластовского района. Утром 17 июня 2019 г. истец погрузил бетон в АО «ЮГК» в г.Пласт и поехал в с.Светлый. По пути автомобиль сломался, съехал в кювет и опрокинулся. В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью.

В материалы дела представлены товарно-транспортные накладные за период с 08.05.2019 по 15.06.2019, из которых следует, что водитель-экспедитор ФИО1 получал в АО «Южуралзолото Группа Компаний» бетон М-400 и доставлял его в Светловский ЗИФ. Исполнителем данных работ указан ООО «Бетон Партнер», заказчиком АО «ЮГК». Доставка бетона осуществлялась на автомобиле гос. номер №. Товарно-транспортные накладные удостоверены печатью ООО «Бетон Партнер» (л.д. 43-80 т.1).

Изучив фотографии транспортного средства <данные изъяты>, с места ДТП произошедшего 17.06.2019, суд установил, что на кабине автомобиля размещен фирменный логотип «Бетон Партнер» с указанием номера телефона <***> и видами работ: доставка бетона, автобетононасос (л.д. 34-35 т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работал в ООО «Бетон Партнер» с марта 2019 г. до 30 апреля 2019 г. курьером. Официально в данную организацию не трудоустраивался. В обязанности курьера входило покупка и доставка запчастей для грузовых автомобилей ООО «Бетон Партнер». В ООО «Бетон Партнер» было 4 автомашины и 4 водителя, в том числе ФИО1, который работал на автомобиле Мицубиси Фусо, гос. рег. знак <***>, предназначенной для перевозки бетона. Собственного гаража в ООО «Бетон Партнер» не было, поэтому водители ставили автомашины на городских стоянках, ремонтировали автомашины водители сами. По заданию директора ООО «Бетон Партнер» свидетель покупал и привозил водителям запчасти, в том числе привозил ФИО1 запчасти на автомобиль Мицубиси Фусо. Все документы на покупку запчастей свидетель отдавал директору, от него же получал деньги на запчасти и за работу.

В подтверждение своих показаний свидетелем Свидетель №1 предоставлены рабочие записи, в которых указаны адреса и телефоны автомагазинов, специализирующихся на продаже запчастей для японских автомобилей, гос. номера транспортных средств, находившихся в ООО «Бетон Партнер», название запчастей и кому предназначены (л.д.200-203 т.1).

Свидетель ФИО8 суду показала, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но предпринимательскую деятельность не осуществлял. ФИО1 устроился на работу в ООО «Бетон Партнер» водителем с апреля 2019 года и работал до 17 июня 2019 года. Когда произошло ДТП ФИО3 и ФИО4 приезжали в больницу к ФИО1, говорили, что он хороший водитель, хвалили как работника, обещали выплатить заработную плату и оказать другую помощь, затем они взяли из рюкзака ФИО1 какие-то документы и уехали. До настоящего времени ответчик зарплату за июнь не выплатил.

Исследовав представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. При этом суд учитывает, что товарно-транспортные накладные предоставлены АО «ЮГК», то есть не заинтересованным лицом, фотографии с места ДТП не противоречат фотографиям, находящимся в экспертном заключении № 1-0123-19 ООО «Техническая экспертиза и оценка» (л.д. 20 т.2). Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО8 не противоречат обстоятельствам дела и письменным доказательствам.

Обсудив доводы ООО «Бетон Партнер» о том, что ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, а использовал транспортное средство Мицубиси Фусо, гос. рег. знак <***>, в предпринимательской деятельности, на праве аренды, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 643 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Как ранее указал суд, в материалы дела не представлено письменных доказательств о заключении между собственником автомобиля ФИО4 и ФИО1З-оглы договора аренды транспортного средства без экипажа. В налоговом органе отсутствуют сведения об осуществлении истцом предпринимательской деятельности в 2018-2019 г.г.

Исходя из приведенных правовых норм договор аренды транспортного средства должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Поскольку договор аренды транспортного средства ответчиком в материалы дела не представлен, постольку доводы ответчика о заключении такого договора между собственником транспортного средства ФИО4 и ФИО1 суд находит несостоятельными. Оснований сомневаться в том, что транспортное средство было предоставлено истцу для выполнения трудовых обязанностей, не имеется.

Представленные ответчиком товарно-транспортные накладные за май-июнь 2019 подтверждают факт выполнения ФИО1 работ по перевозке груза (бетона) (л.д. 91-110 т.1). При этом договоры об оказании услуг по перевозке груза, документы об оплате оказанных перевозчиком услуг ответчиком не представлены. Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что ФИО1 в данном случае является водителем, выполнявшим работу в интересах перевозчика. Поскольку в товарно-транспортных накладных указан автомобиль автобетоновоз С106ХТ, постольку перевозчиком мог выступать собственник автомобиля либо ООО «Бетон Партнер».

Как установлено судом, собственник автомобиля Мицубиси Фусо, гос. рег. знак <***>, ФИО4 также работает в ООО «Бетон Партнер». Какие правоотношения имеются между директором ООО «Бетон Партнер» ФИО3 и собственником транспортного средства ФИО4 установить не представилось возможным ввиду непредставления ответчиком документов.

Таким образом, изучив все обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и директором ООО «Бетон Партнер» было достигнуто соглашение о личном выполнении ФИО1 работы по должности водителя, в связи с чем ФИО1 был допущен директором ООО «Бетон Партнер» к выполнению этой работы на автомобиле <данные изъяты> В период с 01 апреля 2019 г. по 17 июня 2019 г. ФИО1 выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя. Поскольку ответчиком не доказано иное, суд находит, что ФИО1 подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка.

Проанализировав положения статей 15, 16, 56 Трудового кодекса РФ, а также руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, учитывая наличие признаков трудовых, а не гражданско-правовых отношений, сопоставив их с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений, возникших с 01 апреля 2019 года.

Исходя из установленного статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. Процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П и от 26.05.2011 № 10-П).

Поскольку на момент принятия судом решения трудовые отношения между сторонами прекращены не были (приказ об увольнении не издан), факт трудовых отношений между сторонами подлежит установлению по день принятия судом решения, то есть по 23 января 2020 года.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В связи с тем, что в трудовую книжку истца не внесены в установленном порядке записи о приеме его на работу и увольнении, в силу требований статьи 66 Трудового кодекса РФ, Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда РФ от 10.10.2003 № 69, ООО «Бетон Партнер» обязано внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу и увольнении с работы (прекращении трудового договора) 23 января 2020 г. по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 23 Постановления Пленума от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой истцом, в материалы дела сторонами не представлено. При указанных обстоятельствах суд признал возможным определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Согласно заключению судебных экспертов Южно-Уральской торгово-промышленной палаты № 026-05-02136 от 20.01.2020 среднемесячная рыночная заработная плата в Челябинской области по должности (специальности, работе) водитель грузовой автомашины «бетоновоз», «автобетоносмеситель», имеющего водительскую категорию «С» в период с 01.04.2019 по настоящее время составляет 41800,00 рублей в месяц (л.д. 36-86 т.3).

Изучив заключение судебных экспертов, суд находит его обоснованным. Образование и квалификация экспертов подтверждена соответствующими документами, выводы экспертов основаны на анализе рынка труда в Челябинской области. Возражений по существу заключения от сторон не поступило.

При таких обстоятельствах требования истца о выплате заработной платы за период с 01 июня 2019 г. по 23 января 2020 г. подлежат удовлетворению с учетом среднемесячной рыночной заработной платы в Челябинской области в размере 41800 рублей.

Проверив расчет истца о размере задолженности заработной платы в сумме 324646 рублей, суд находит его арифметически неверным. Произведя собственный расчет, суд установил сумму задолженности по заработной плате за период с 01.06.2019 по 23.01.2020 в размере 319647,06 рублей (Расчет: 41800х7 мес. + 41800/17 х 11 = 319647,06).

В силу положений статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ под страхователями понимаются юридические лица, крестьянские (фермерские) хозяйства, граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Челябинской области на запрос суда сообщило, что по информации, содержащейся в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета, страхователем ООО «Бетон Партнер» на ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. сведения не предоставлялись (л.д. 27 т.1).

С учетом приведенных норм и указанных обстоятельств требования истца об обязании ООО «Бетон-Партнер» предоставить в ГУ-УПФР в Чесменском районе Челябинской области индивидуальные сведения на работника ФИО1 по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 01 апреля 2019 г. по 23 января 2020 г. подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 17.06.2019 ФИО1 причинен вред здоровью. Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ «Городская больница <адрес>» в период с 17.06.2019 по 20.06.2019 в травмотологическом отделении с диагнозом: <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении № ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» с диагнозом: <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении реабилитации НУЗ «Дорожная клиническая больница на <адрес> ОАО «РЖД» с диагнозом: <данные изъяты>л.д. 247 т.1).

Согласно справке серии МСЭ-2017 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области», ФИО1 назначена вторая группа инвалидности на срок до 01.11.2020 года (л.д. 179 т.1).

Правоотношения, связанные с обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве регулируются нормами Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (статья 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктами 5, 6 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователь обязан: расследовать страховые случаи в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; в течение суток со дня наступления страхового случая сообщать о нем страховщику.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно статье 228.1 Трудового кодекса РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме, в том числе, в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

В соответствии со статьей 229 Трудового кодекса РФ и на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2002 № 653 «О формах документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и особенностях расследования несчастных случаев на производстве» Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73 утверждены формы документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях». Формой Н-1 предусмотрен акт о несчастном случае на производстве.

Поскольку ООО «Бетон Партнер» скрыло факт несчастного случая на производстве с потерпевшим работником ФИО1, не сообщило в установленной форме в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя) о несчастном случае, не составило акт о несчастном случае на производстве, не проводило расследование, постольку ФИО1 не получил социальные выплаты и гарантии предусмотренные Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

При указанных обстоятельствах требования истца об установлении факта несчастного случая на производстве, произошедшем 17 июня 2019 г., получение ФИО1 травмы на производстве и обязании ООО «Бетон-Партнер» составить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненного работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Вопросам применения законодательства о компенсации морального вреда посвящено и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10, где в пункте 8 исходя из анализа законодательства разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика. Вред здоровью был причинен ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей, однако директор ООО «Бетон Партнер» отказал истцу в какой-либо материальной помощи, не выплатил задолженность по заработной плате, скрыл факт трудовых отношений, не сообщил в территориальный орган Фонда социального страхования РФ факт несчастного случая на производстве.

Учитывая принципы разумности и справедливости, с ответчика ООО «Бетон Партнер» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

Обсудив исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании вреда в размере 1049020,00 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Доводы и требования истца ФИО2 основаны на правовых нормах, регулирующих договорные отношения по аренде транспортного средства.

Как выше указал суд допустимых, относимых и достоверных доказательств о заключении между собственником автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 и ФИО1 договора аренды транспортного средства в материалы дела не представлено.

В силу положений статей 162, 643 Гражданского кодекса РФ не соблюдение письменной формы договора аренды транспортного средства без экипажа свидетельствует о недействительности сделки.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 211 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие разрыва реактивной тяги транспортного средства. При этом вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии и повреждении транспортного средства не доказана.

Таким образом, поскольку ФИО2 не представил доказательств, свидетельствующих о причинении вреда имуществу по вине ФИО1, постольку требования истца о возмещении вреда не подлежат удовлетворению.

Обсудив порядок исполнения решения суда и порядок распределение судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

С учетом данной нормы подлежит немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ответчика ООО «Бетон Партнер» заработной платы за период с 01.06.2019 по 31 августа 2019 г. в сумме 125400 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом приведенных процессуальных норм с ответчика ООО «Бетон Партнер» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7596,47 рублей.

По данному делу судом назначалась судебная экспертиза, которая была поручена экспертам Карталинской группы в Южно-Уральской торгово-промышленной палаты. По сведениям экспертного учреждения оплата за проведение судебной экспертизы не произведена и составляет 12000,00 рублей (л.д. 36-37).

Сумма, подлежащая выплате экспертам в размере 12000,00 руб. относится к судебным издержкам и в силу положений статьи 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика в пользу экспертного учреждения Южно-Уральская торгово-промышленная палата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 211 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Бетон Партнер» в должности водителя грузового автомобиля с 01 апреля 2019 года по 23 января 2020 года.

Обязать ООО «Бетон Партнер» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу с 01 апреля 2019 года водителем грузового автомобиля и увольнении с работы (прекращении трудового договора) 23 января 2020 года на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Обязать ООО «Бетон Партнер» предоставить в ГУ-УПФР в Чесменском районе Челябинской области сведения на работника ФИО1 о стаже, начисленным и уплаченным страховым взносам в целях ведения индивидуального (персонифицированного) учета за период с 01 апреля 2019 года по 23 января 2020 года.

Взыскать с ООО «Бетон Партнер» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 01 июня 2019 г. по 23 января 2020 г. в размере 319647,06 рублей.

Установить факт несчастного случая на производстве и получение ФИО1 травмы на производстве 17.06.2019 года и обязать ООО «Бетон Партнер» составить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве.

Взыскать с ООО «Бетон Партнер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы за период с 01 июня 2019 г. по 31 августа 2019 г. в сумме 125400 рублей подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда в размере 1049020,00 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Бетон Партнер» в местный бюджет государственную пошлину в размере 7596,47 рублей.

Взыскать с ООО «Бетон Партнер» в пользу Южно-Уральской торгово-промышленной палаты 12000 рублей за производство судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<данные изъяты>

<данные изъяты>