Приговор № 1-125/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело № 1-125/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усолье 13 марта 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бедак Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., судимого:

- 06.06.2013 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30, п. «а, г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 12.01.2016 года освобождённого по постановлению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 22.12.2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 24 дня;

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.07.2016 года, в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице между домами ул.№1 и ул.№2 г.Березники Пермского края, после распития спиртного с малознакомым М.А., воспользовавшись тем, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, а иные лица за его действиями не наблюдают, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, тайно похитил из наружного кармана одежды М.А. пластиковую карту банка «.....». Продолжая свои преступные действия, в тот же день - 31.07.2016 года, в вечернее время, ФИО1, находясь у дома ..... г.Березники, передал похищенную им карту банка «.....» своему знакомому К.А,, сообщив при этом пин – код доступа к ней, чем ввёл последнего в заблуждение относительно владельца карты, после чего, попросил снять с карты денежные средства в сумме 8 600 рублей. Тогда же, К.А,, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, введенный им в заблуждение относительно принадлежности данной карты ФИО1, через банкомат, установленный в отделении банка ПАО «.....» по ..... г. Березники произвел снятие денежных средств со счета М.А. в сумме 8 600 рублей, которые сразу же передал ФИО1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив М.А. значительный материальный ущерб на сумму 8600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшего М.А. в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по пп. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие ....., добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого ФИО1, согласно которых он ранее судим (л.д. №), ..... (л.д.№).

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил преступление средней степени тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества является невозможным. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73, ст.64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступного деяния, тот факт, что преступление им было совершено через незначительный после освобождения из мест лишения свободы промежуток времени, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Березниковского городского суда от 06.06.2013 года. Учитывая изложенное, наказание ФИО1 следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении гражданского иска М.А. на сумму 8 900 рублей следует отказать, поскольку, из материалов дела следует, что ФИО1 возместил потерпевшему ущерб в сумме 8 600 рублей, что материальных претензий к подсудимому М.А. не имеет (л.д. №).

Вещественное доказательство: CD - диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле (л.д. №).

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2656 рублей 50 копеек – оплата труда адвоката Фалеевой О.А., понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации (л.д.№).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Березниковского городского суда от 06.06.2013 года ФИО1 – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Березниковского городского суда от 06.06.2013 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его (взяв под стражу) в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13.03.2017 года.

Вещественное доказательство: CD - диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 2656 рублей 50 копеек - возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

М.А. в удовлетворении исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.